(21.01.2012, 18:56)V-Cuber schrieb: [ -> ]Sehr witzig 
Eigentlich war das eine ernst gemeinte Frage!!
Dann erklär mal genauer was du meinst.
[/quote]
Also ich habe vor einen 4x4 ball zu machen.
Ist es möglich (von der Konstrucktion ) einen Ball zu machen, wenn ich Blastik wegmache?
Oder ist es beim 4x4 nicht so leicht wie beim 3x3?
Im Vergleich zu deinem annähernd perfekt, ja
Poppt nicht (
), ist schnell und hat gutes Cornercutting - alles was man braucht^^
(22.01.2012, 17:33)V-Cuber schrieb: [ -> ] (21.01.2012, 18:56)V-Cuber schrieb: [ -> ]Sehr witzig
Eigentlich war das eine ernst gemeinte Frage!!
Dann erklär mal genauer was du meinst.
Also ich habe vor einen 4x4 ball zu machen.
Ist es möglich (von der Konstrucktion ) einen Ball zu machen, wenn ich Blastik wegmache?
Oder ist es beim 4x4 nicht so leicht wie beim 3x3?
[/quote]
Als hätte das hier schon mal jemand versucht^^
vom Mechanismus her sollte es aber kein Problem sein, solange der Durchmesser genau 6cm bleibt.
Welche Methode am effektivsten/schnellsten für den 4x4?
hast du darauf eine eindeutige antwort erwartet? Viele benutzen yau, aber faz zum bestpiel mach 3-2-2-2-3
am effektivsten ist 3-6-3
welche am schnellsten ist kommt auf den cuber an, die meisten benutzen yau, feliks macht reduktion...
Macht Contardi nicht auch Reduction?
Fakt ist, eine effektivste Methode gibt es genausowenig wie den besten Cube.
Hm...theoretisch schon, oder? Wenn man 'ausrechnen' würde, wie viele Züge man jeweils durchschnittlich benötigt und bei welcher Methode man besseres Look-ahead hat. Beispielsweise ist es ja ein Vorteil der Fridrich-Methode gegenüber Roux, dass man nie auf die Unterseite des Würfels schauen muss.
Vielleicht gibt es ja auch eine potentiell schnellere Methode für den 4x4, auf die noch keiner gekommen ist...
(22.01.2012, 22:08)Sébastien schrieb: [ -> ]Macht Contardi nicht auch Reduction?
Ja Contardi macht auch Reduction.