Speedcube.de Forum

geschichten für beides ist mir irgendwie zu anstrengend und ich hab angst, dass ich beide geschichten vermische. das mit den zahlen für die ecken klingt auch nich schlecht. erklär mal kurz näher, hab ich noch nich begriffen :-)

Ob Buchstabe oder Zahl macht glaube ich schon einen Unterschied...Buchstaben haben immer ein Zeichen. Zahlen hingegen ab dem zehnten Sticker pro "Schuss" zwei

Daher erkläre ich es mit Buchstaben.

Sticker der Ecke:
ULF: A
URF: B
URB: C
ULB: D
FUL: E
FUR: F
RUF: G
RUB: H
...usw...

Sticker der Kante:

UF: A
UR: B
UB: C
UL: D
FU: E
RU: F
BU: G
LU: H
...usw...

Memo demnach:
Eine Geschichte für die Kanten, da dies ja mehr zu merken sind und die "stupide" Buchstabenreihenfolge für die Ecken.

Ausführung:
Zuerst mache ich die Ecken, da ich die einzelnen Buchstaben schneller wieder vergesse, als die ganze Geschichte. Eventuell kurz Parity-Algo machen und dann die Geschichte abarbeiten

Sorry für den Doppelpost, aber ich wollte dies nicht in den mit der Erklärung fürs Blindfolden integrieren...

Ich habe mich gestern Abend schon einmal ein wenig mit "Partial Edge Control" beschäftigt, wovon auch Raffael auf den Aachen Open gesprochen hat. Nach genauerer Betrachtung finde ich das System echt vielversprechend, vor allem, weil es ziemlich einfache Cases sind mit recht leichter Recognition. Als Ergebnis bekommt man danach dann immer einen OLL Fall mit fertigem Cross!

Ob das am Ende schneller ist als Full OLL kann ich noch nicht sagen, aber ich denke man kann die zu lernende Anzahl an Algos deutlich reduzieren. Bzw. die Algorithmen vom Case #1 des ZBF2L sind deutlich einfacher. Insgesamt kommt man hier nur auf 16 Algos (8 Fälle, die es jeweils noch gilt zu spiegeln).

Partial Edge Control

danke für die nähere erläuterung zum bld -- jetzt hab ich's begriffen, du hast einfach jeden einzelnen sticker der ecken mit buchstaben versehen, klingt logisch. probier ich heut abend auch mal.

partial edge control: klingt auch recht gut. die beispiel-fälle deines links beziehen sich ja dann nur auf den fall, dass das f2l-paar im oberen layer bereits gebildet wurde. das ist ja nicht immer so. wie viele fälle gibt es denn insgesamt, die man sich anschauen müsste? ich könnte mir vorstellen, dass das im endeffekt mehr zu lernen gibt, als full oll. natürlich kann man sich standardfälle nebenbei einprägen, aber alles lernen?

da sieht man mal wieder, wie gut ihr mir zuhört.... v.a. lord! schäm dich ^^

das mit partial edge control, hab ich dir erzählt auf den AO und sogar angewendet bei fewest moves.
nur beim cuben auf zeit, is es nicht so einfach es anzuwenden.
und es funktioniert nicht "immer" wie bla es sagt, daher heißt es ja auch nur "partial" edge control *grins*
zbsp. nämlich dann, wenn du kein cross hast. hast du ein cross funzt es meistens.

und die erklärung zu blind, hättest du auch in meinem extra Thread zu "blindfragen" finden können
dafür ist es nämlich da.
so hab ich es nämlich auch gemacht
hehe

viel erfolg ^^

(01.02.2011, 09:52)Lord schrieb: [ -> ]natürlich kann man sich standardfälle nebenbei einprägen, aber alles lernen?

Insgesamt sind das viel zu viele Fälle und deutlich mehr zu lernen, als Full OLL. Ich werde mir auch nur die 16 Standard-Fälle mal versuchen anzueignen. Sind sonst glaub sogar mehr als es F2L Fälle gibt

yeeehaa, nach 9.336 getimten solves und neuneinhalb monaten habe ich endlich eine neue single PB --> 14,86sek!! sub15!

L2 B2 L2 D2 B' F2 D' U2 L' D B' F U2 L B' D' U' B2 F2 R' D2 U B2 L U2
(wenn auch mit pll-skip.. is mir wurscht :-)

wird ja auch langsam zeit :-)
hoffentlich brauch ich jetzt nich wieder fast 10.000mal, um den zu schlagen.

Glückwunsch .
Siehste mal . Es wird immer besser .

Wow geil! Du schaffst auf dem Weg zu den 10.000 bestimmt noch eine neue Single PB!

Cool Glückwunsch! Aber das du genau weißt nach wie vielen Solves du ne neue PB gemacht hast ist schon witzig