Ich hab die letzte Zeit mal wieder ein bisschen 2er gemacht und dabei ist mir ne Kleinigkeit wieder eingefallen, die mir Emil mal erzählt hat: Wenn ich einen 2er 2gen scramble und löse, bekomme ich immer einen PLL-Skip. Jetzt hab ich mal folgendes gedacht:
Wenn ich einen 2er Scramble habe, bei dem ich einen Block aus 2 Steinen habe (bzw. ihn mit 1 Move bauen kann),
dann kann ich relativ einfach zurückverfolgen, welchen PLL ich bekommen würde.
Ich kann ja komplett ohne darauf zu Achten, wie die Orientation der Corners ist, in 1-3 Moves eine Layer bauen und prüfen, wie die Corners permutiert sind.
In Verbindung mit CLL kann ich dann den diagonal oder Skip-Case in 50% der Fällen forcen. Dann muss ich nur den OLL inspecten
Die Nachteile wären wohl:
1. Adjacent/Diagonal Swaps bieten keine große Hilfe
2. Layer muss 2 gen gebaut werden
Würde mich interressieren, was ihr von diesem Inspection Ansatz haltet^^
Hab das ganze mal überdacht und daraus eine kleine Methode gemacht:
1. Permutations durchgehen und Case herausfinden (Diagonal/Adjacent/skip)
2. (muss 2 gen gelöst werden)
2a. Bei Skip löst man eine der beiden Layers (Noswap-case)
2b. Bei Diagonal löst man diese Ebene (diagonal case-)
2c: Bei Adjacent(die Corners, die die andere Layer lösen würden) löst man die andere Ebene (diagonal case)
2d: Bei Adjacent(andere Corners) kann man nur den CLL erkennen, wenn man den OLL Preinspected hat und man die Fälle alle Zuordnen kann (auch lernbar, denke ich)
3. Man preinspected den OLL
Das wäre meine Idee für eine einfachere, aber vlt langsamere OneLook-Methode damit kann man leider nur 50% der Fälle abdecken :/
Wenn ich einen 2er Scramble habe, bei dem ich einen Block aus 2 Steinen habe (bzw. ihn mit 1 Move bauen kann),
dann kann ich relativ einfach zurückverfolgen, welchen PLL ich bekommen würde.
Ich kann ja komplett ohne darauf zu Achten, wie die Orientation der Corners ist, in 1-3 Moves eine Layer bauen und prüfen, wie die Corners permutiert sind.
In Verbindung mit CLL kann ich dann den diagonal oder Skip-Case in 50% der Fällen forcen. Dann muss ich nur den OLL inspecten
Die Nachteile wären wohl:
1. Adjacent/Diagonal Swaps bieten keine große Hilfe
2. Layer muss 2 gen gebaut werden
Würde mich interressieren, was ihr von diesem Inspection Ansatz haltet^^
Hab das ganze mal überdacht und daraus eine kleine Methode gemacht:
1. Permutations durchgehen und Case herausfinden (Diagonal/Adjacent/skip)
2. (muss 2 gen gelöst werden)
2a. Bei Skip löst man eine der beiden Layers (Noswap-case)
2b. Bei Diagonal löst man diese Ebene (diagonal case-)
2c: Bei Adjacent(die Corners, die die andere Layer lösen würden) löst man die andere Ebene (diagonal case)
2d: Bei Adjacent(andere Corners) kann man nur den CLL erkennen, wenn man den OLL Preinspected hat und man die Fälle alle Zuordnen kann (auch lernbar, denke ich)
3. Man preinspected den OLL
Das wäre meine Idee für eine einfachere, aber vlt langsamere OneLook-Methode damit kann man leider nur 50% der Fälle abdecken :/
