[maria marazzi]

hallo zusammen!

nachdem ich einfach nicht schneller werde, muss ich es jetzt doch so machen, dass ich bei den f2l versuche, nichts mehr auswendig zu machen, sondern nur logisch. aber:

ist es bei euch so, dass dann WIRKLICH nur mehr alles mit logik gemacht wird? also, wenn man zb weiß, diese ecke und kante liegen so nebeneinander, dass ich nur ganz schnell meine gelernte methode anwenden muss? macht ihr das dann auswendig, oder sollte man IMMER NUR in jeder situation logisch denken?

bitte, es ist mir sehr wichtig! ich werd einfach nicht schneller als 50 sekunden mit fridrich.

danke!!

[Emi]

Nein, mit "logisch"/intuitiv lösen ist gemeint dass man anfangs, also zum Beispiel in deiner Position, über jeden Schritt länger nachdenkt, und dann mit der Zeit immer weniger Nachdenken muss (wenn du so willst, weil man es dann auswendig kann). Du kannst auch ein paar Wochen lang einfach ohne Zeitstoppen und ohne Zeitdruck lösen. Zwischendurch am besten immer wieder Anregungen im Internet holen. Und einfach nicht erwarten dass man mit CFOP von heute auf morgen schnell ist, es ist halt anfangs ungewohnt.

[maria marazzi]

ja, das tu ich ja die ganze zeit! aber dann, wenn ich weiß, wie´s am schnellsten geht, dann mach ich es, weil ich es schon weiß, ohne mitzudenken?

zb bei F2L 10: das geht ja ganz schnell. sollte ich da den oberen kantenstein immer vorher in jene position drehen, damit ich diese auswendiggelernten drehungen machen kann?

[Emi]

Genau, so einen Standardfall kann man dann ruhig einfach auswendig machen. Ich nehme an du beziehst dich auf die Nummerierung von hier: http://speedcube.de/fridrich_f2l.php
[Übrigens machst du da hoffentlich nicht wirklich F' U' F U F' U' F, sondern y' R' U' R U R' U' R)
Denk aber immer dran dass man auch wenn man diese Standardfälle einigermaßen beherrscht, immer noch einiges effizienter lösen kann. Einfachstes Beispiel ist, diesen Fall anstatt mit R und U auch mit L und U ausführen zu können, also mit der linken Hand.
Später kannst du dann z.B. auch Algorithmen für die Perspektive wie in der Tabelle gezeigt lernen (in dem Fall R' F R F' U R U' R', was eventuell für dich schneller ist als y' R' U' R U R' U' R).
Aber genau, anfangs dafür sorgen dass du über jeden solchen "Standardfall" mal nachgedacht hast, und mit der Zeit musst du dann nicht mehr viel denken. (Meiner Meinung nach kannst du den Fall auch wirklich einfach auswendig lernen, das kommt auf dasselbe hinaus.)
Es wird auch mMn überschätzt, wie genau man Fridrich lernt. Es ist nur wichtig dass man nicht aufhört zu üben bzw. neues zu lernen.

[Floppyfeind]

ja, das tu ich ja die ganze zeit! aber dann, wenn ich weiß, wie´s am schnellsten geht, dann mach ich es, weil ich es schon weiß, ohne mitzudenken?

Ganz genau. Das Ziel ist, für jeden Fall im F2l den perfekten Algorithmus zu können. Dazu muss man natürlich nicht nur die Zugfolge schnell und flüssig ausführen können, sondern diese Zugfolge dem Fall schnell zuordnen und umsetzen können .
Und spätestens jetzt hört es sich halt nicht mehr ganz so einfach an. Obwohl es das nach einiger Zeit halt doch wird, und je besser man wird, desto mehr Spass hat man, desto mehr wird man üben, desto schneller wird man und so weiter. Aber auch das ist eben auch nur der optimale Weg .
Durch das "logische" F2L lösen wirst du erstmal zu dem Aha-Moment kommen. Sowas wie "Aha, diesen Fall 10 kenne ich doch". Und nach und nach lernst du für jeden Fall bessere Zugfolgen.

Edit: Zu langsam

[tomjery]

Ja das meinte ich nicht. Ich meinte nicht look ahead für die OLL/PLL sondern eher beim F2L...
Dass man die Fälle beim OLL/PLL irgendwan erkent und das recht simpel anhand der Muster is klar

[Petro Leum]

Ja das meinte ich nicht. Ich meinte nicht look ahead für die OLL/PLL sondern eher beim F2L...
Dass man die Fälle beim OLL/PLL irgendwan erkent und das recht simpel anhand der Muster is klar

hast du überhaupt gelesen, was die beiden geschrieben haben? Wo war denn bitte die Rede von OLL/PLL?

[maria marazzi]

ah, ok, danke floppyfeind und aufkleber!!

ich weiß jetzt, das ist fad, wenn ich das frag, aber gibt es nicht irgendwo eine liste, wo ALLE algorithmen aufgeschrieben sind?



ich lern so gern auswendig!

[Emi]

Logischerweise nicht, aber hier sind genug für ein paar hundert Jahre.
http://boca.bee.pl/cat.php?l=en&cat=th&m...ich&ch=oll

[maria marazzi]

wow, danke!!!!