(24.04.2013, 08:10)Phlegmatix schrieb:(22.04.2013, 13:03)tim schrieb: This sounds like something a scrub would say. (Linked article is highly recommended for anyone who's into competitive gaming/sports)
Der Artikel ist ganz interessant, hat aber mM. überhaupt gar nichts mit dem Thema zu tun. Erstens ist Sébastien amtierender Weltmeister. Hallo! Wenn er nicht "spielt um zu gewinnen", wer dann?! Zeitens kann man wie bereits gesagt das Glück (ob man einen Skip bekommt, oder wieviel Züge sich canceln) nicht dadurch beeinflussen, dass man aufhört "Scrub" zu sein. Man kann höchstens schneller werden, und durch das Ausprobieren von mehr Möglichkeiten, besseren Lookahead usw. die Chance erhöhen.
1.) Basti ist sehr gut, keine Frage (siehe seine Ergebnisse).
2.) In dieser Diskussion seinen Weltmeister-Status als Argument zu verwenden ist etwas ironisch. ^^
3.) "sounds like" != "is a".
(24.04.2013, 08:10)Phlegmatix schrieb: Und dann muss man noch unterscheiden, zwischen dem objektiven Ergebnis, das durch die Regeln klar definiert ist, und dem subjektiven Ergebnis, wieviel Respekt sich jemand verdient, dadurch, wie er gewinnt. Letzteres kann jeder selbst entscheiden.
Und genau diese Unterscheidung ist es, was einen Scrub ausmacht. If it's in the rules, it's in the rules! Das beste Beispiel, das vielleicht einige kennen, ist das Brettspiel Carcassonne (großartig, btw.): Es gibt tatsächlich viele(!) Leute, die es für "billig", "unfair", ... halten, wenn man sich durch geschicktes Platzieren von Männchen und Plättchen gegenseitig die Rechte an verschiedenen Gebieten wegnimmt oder andere blockiert. Aber ohne diese taktischen Aspekte verfällt das Spiel zum langweiligen Glücksspiel.
(edit: Und falls diese Unterscheidung wirklich von allen Spielern gemacht wird, dann argumentiert der Artikel damit, dass die Regeln nicht gut sind.)