[Laura]

Um die Qualität der Judges zu erhöhen dachte ich da eventuell an so eine Art "Onlineführerschein". Heißt konkret: Wer auf noch keiner WCA_Competition war, muss einen Fragebogen mit Fragen zum Judgen beantworten und kann nur mit einem bestimmten, persönlichen Code die Anmedlung zur Competition bestätigen. Macht der jenige vermehrt oder massive Fehler während der Competition wird einem der "Führerschein" entzogen und man muss den Test noch einmal durchführen.

So einen Test gab es in Minimalform doch auch schon bei den Aachen Open 2011, aber kA ob der wirklich allen Neulingen gegeben wurde. Ich habe ihn jedenfalls gemacht.

Ansonsten wird es unmöglich sein, den Leuten für Fehler die "Judge-Berechtigung" zu entziehen, weil diese Fehler nicht auffallen. Ein erfahrener Teilnehmer wird protestieren, wenn er für einen 180 Grad verdrehten Layer ein DNF bekommt. Viele andere werden es akzeptieren, weil der Judge das eben so sagt. Und wenn der Fehler dann auch noch zu Gunsten des Teilnehmers ist, wird erst recht so gut wie niemand etwas sagen.

Oder auch das Resetten des Timers nach dem Solve: ich habe schon so viele Varianten erlebt, wie damit umgegangen wurde: einmal sollte der Teilnehmer den Scramble noch einmal lösen, ein anderes Mal sollte es einen Extra-Attempt geben, und ansonsten wird dann eben die Zeit aufgeschrieben, die noch im Gedächtnis ist. Auf die Gefahr hin, dass ich jetzt lebenslang disqualifiziert werde: letzteres ist mir selbst schon bei meiner 2. Comp. passiert. Der Judge war sich bei den Nachkommastellen sicher, ich bei der "11" davor, also wurde die Zeit eingetragen. Ich habe erst deutlich später gelernt, dass dieses Vorgehen nicht richtig war.

Und weil ich jetzt weg muss und keine Zeit mehr zum Philosophieren habe: ich bin mir sicher, dass die Anzahl der Fehler beim Judgen deutlich höher ist, als so mancher glauben mag. Aus diesem Grund sollte man dort erst einmal ansetzen, bevor man Pläne macht, wie man jeden einzelnen Teilnehmer (egal ob neu, alt oder sonstwas) als Judge einsetzen kann.