[Jacck]

Wenn du die edges zuerst löst, dürfte es doch kein Problem geben, weil die corners dabei nicht vertauscht werden.

Habe daletzt auch mal ein bisschen probiert, bei der exe mit den corners anzufangen. Da habe ich anfangs eine parity ähnlich behandelt, wie es Aufkleber gerade beschrieben hat. Das fand ich blöd, weil ich mir die corner ja noch eine Weile merken musste.
Was bei meinen buffers (edges DB, corners URF) und targets (edges UF, corners UBR) aber klappt:
Ich hänge bei den corners einfach noch die UFL an, habe dann also die edges wieder richtig sowie UFL und URF vertauscht, löse dann die edges mit M2, hänge da am Ende ein M2 dran und habe dann den M-slice korrekt, aber halt DB und UF getauscht. Und die löse ich dann mit den corners mit B2 y' T-perm y B2 (oder y' L2 T-perm L2 y).
Wenn ich mal die Geschichte mit dem T-perm mit dem parity-Alg zeitlich gleich setze, habe ich so zwar eine corner mehr gelöst. Da ich mir während der edges-exe aber nur noch merken muss, dass ich eine parity habe und nicht auch noch, welche corner ungelöst ist, geht das bei mir insgesamt schneller (bzw. einfacher, was ja auch ein Vorteil ist) - ehrenvoll im Sinne von möglichst wenig Züge ist es natürlich nicht, aber als Slowcubervariante müsste es durchgehen.

Vielleicht findest du bei deinen buffers und targets was Ähnliches. Du bist ja mit den perms so schnell, dass das bisschen Mehr-Drehen durch das Weniger-Denken-müssen-beziehungsweise-flüssiger-lösen-können mehr als ausgeglichen wird.