[Bigcubefan]

ich glaube, bei so etwas müsste man eine langjährige statistik machen, um ein aussagekräftiges ergebnis zu erhalten. und ein cuber, der 14 ist, müsste ja um einiges schneller sein, als ein 25-jähriger cuber, um den selben CAQ zu bekommen. doch wenn man 25 ist, kann man ja wohl genauso schnell sein, wie mit 14, da hängst ja irgendwie noch nicht mitm alter zusammen.
btw: mein CAQ ist ungefähr bei 1,14

[ddomi96]

Da mein Internet jetzt endlich funktioniert möchte ich mal als erstes das hier sagen:"Bitte Floppy "

mein CAQ ist 0.7847037828

@Bigcubefan: Es gibt keine langjährige Statistik da diese Formel einzigartig ist und es davor so etwas noch nicht gegeben hat. Außerdem kann man mit 14 schneller sein, da man als "Kind" noch mehr lernen kann, da das Gehirn noch nicht ausgewachsen ist

[Stefan Pochmann]

Wie werden die Zahlen jetzt interpretiert? Bin ich doppelt so gut wie Bernhard und dreimal so gut wie Floppy?

bisher hab ich jetzt keine so Beispiele gesehen, wo die Formel nicht aufging

Ein 30-jaehriger braucht fuer ne 1 nen 52,30 Durchschnitt.
Ein 3-jaehriger braucht fuer ne 1 nen 1,65 Durchschnitt.

Ich halte letzteres allerdings fuer wesentlich schwerer.

[ddomi96]

Zur ersten Frage: So könnte man das sagen ;D


Zum Zweiten:
Wir hatten das erst ohne Pi am Anfang und die Ergebnisse da waren einfach zu klein, um das gut auseinanderzuhalten und zweitens war es so, dass der Unterschied zwischen jung und alt da noch größer war und so mussten wir einen Faktor nehmen und da ist Floppy die Zahl Pi eingefallen und das ging dann schon viel besser.

[Stefan Pochmann]

Zum Zweiten:
Wir hatten das erst ohne Pi am Anfang und die Ergebnisse da waren einfach zu klein, um das gut auseinanderzuhalten und zweitens war es so, dass der Unterschied zwischen jung und alt da noch größer war und so mussten wir einen Faktor nehmen und da ist Floppy die Zahl Pi eingefallen und das ging dann schon viel besser.

Aendert nix dran, dass ihr die Umkehrung ignoriert. Ihr tut so, als waeren Neugeborene die ultimativen Spitzencuber. Sind sie nicht. Ja, es stimmt womoeglich, dass es von "alt" bis runter auf sagen wir mal 15 Jahre immer leichter wird, schnell zu sein, aber wenn man noch Juengere betrachtet, wird's auch wieder schwieriger! Nicht immer nur noch leichter.

[Floppyfeind]

Stefan hat schon recht. Da muss man irgendwas machen.
Hast du eine Idee, wie man das möglicherweise in der Formel ändert. Ich bin jetzt nicht so der Mathematiker, dem da sofort was einfällt .
Man könnte aber auch eine Art Leistungsbewertung, je nach Alter vornehmen. Das heißt eine Bewertung für die 0-10 Jährigen, eine für die 10-20, eine für die 20-30, usw. Und die dann dementsprechend variieren lassen.

Ich trag dann auch mal die neuen CAQ´s ein ^^.

[Stefan Pochmann]

Hast du eine Idee, wie man das möglicherweise in der Formel ändert.

Prinzipiell wuerd ich versuchen, so etwa diese Kurve der WCA-Ergebnisse zu verwenden:


Vielleicht sowas?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=plo...+x%3D0..80

Also den Wert als Referenz berechnen und mit der eigenen Zeit verrechnen.

[Felix1996]

mein CAQ ist 0.68.

mhm.. find ich ganz witzig.. ^^

[Bernhard]

Ich fände es auch ganz interessant miteinzubeziehen mit welchem Alter man angefangen hat zu cuben. Meiner Meinung nach spielt das auch eine nicht unwesentliche Rolle.

Fängt man mit z.B. 14 Jahren an, dann ist man bei regelmässigen Training nach spätestens einem Jahr bei einem 15er avg. Bleibt dieser Cuber stets dabei hält er sein Niveau mehr oder weniger und wird auch mit Ende 20 noch locker sub-18 sein. Fängt man aber mit 30 an, ist man nach einem Jahr eher nicht sub-15.
Helle und ich diskutieren da immer ganz gerne drüber welche Nachteile die Leute haben die mit gehobenem Alter das cuben anfangen ^^