[Lykos]

Hallo,

ich habe mir zwar strengstens verboten, Square-1 noch dieses Jahr anzufangen, aber habe es jetzt doch gemacht. Da ich sonst immer jemand bin, der gleich von Anfang an advanced Strategien und extrem viele Algs lernt (sofort mit CLL angefangen beim 2er, bei 40 Sekunden full OLL, bei 30 Sekunden full COLL (ausser sune) beim 3er, Sarahs advanced bei 10 Sekunden im Skewb, Edge comms bei 3 Minuten im BLD etc) dachte ich, ich mache mal das Gegenteil und lerne wirklich nur einfache Sachen bis ich es gut kann.

Aber ich habe ein wenig Schwierigkeiten, zu sehen, worum es denn geht im Sq-1. Was muss man verbessern, wenn man besser werden will und auf was muss man achten? Ich meine, momentan bin ich noch so schlecht, dass ich einfach ein paar Mal üben kann und dann werde ich besser. Aber was ist so das langfristige Ziel? Bei 2er ist es one looking, bei 3er und grösser ist es Lookahead. Aber bei Sq-1 geht keines von beiden so richtig. Ist es doch einfach so, dass man mehr Algs lernen muss?

Ich habe leider nicht viel dazu gefunden. Man findet sehr viele Alg Listen, ein paar "advanced cube shape" Tutorials und Videos von Rekorden, aber ich habe kaum Erklärungen gefunden mit generellen Tipps.

Ich habe extrem Mühe mit Cube Shape. Einfache Fälle gehen schnell. Normalerweise mache ich die Anfänger Methode, wo man zuerst 8 Edges nach oben bringt und dann einen Cube baut. Ein paar einfache andere kenne ich auch direkt, zB die "similar fist" und so. Aber wenn es etwas schwierigeres ist, habe ich keine Ahnung. Ich versuche dann immer verzweifelt, 8 Edges nach oben zu bringen, aber es geht nie so wirklich. Wenn man eine Edge hoch tut, dann kann man oft gar nicht mehr drehen ohne wieder eine runter zu holen. Am Ende drehe ich einfach zufällig rum bis ich auf etwas komme, was ich kenne oder mehr Edges oben sind. Gibt es irgendwie eine Intuition, was man machen kann, um Edges hoch zu bringen?

Wenn ich bei den Corners gelb und weiss trenne, mache ich zwei kleine Optimierungen. Ich bin da selber drauf gekommen, aber machen die überhaupt Sinn?
- Laut Anfänger Methode soll man gelb und weiss einfach trennen, aber es ist egal, welches oben und welches unten ist. Ich trenne es aber immer so, dass oben und unten stimmt. Dadurch habe ich ganz am Schluss oft einen einfacheren Finish. Warum ist das nicht vorgesehen? Gibt es einen Nachteil bei dieser Methode?
- Ich versuche beim Corners trennen immer, schon möglichst viele Edges auch zu trennen. Danach ist meistens nur noch eine Edge am falschen Ort. Lohnt sich das aber überhaupt? Kennt man später nicht sowieso alle Algs die alles beliebig richtig trennen?

Wenn ich anfangen sollte mehr Algs zu lernen, an welchem Ort sollte ich anfangen? Ich kenne bisher:
- Corner Separation:
  - Gar keine, mache ich intuitiv
- Edge Separation:
  - eine oben mit einer unten vertauschen
  - 2 gegenüberliegende oben mit 2 gegenüberliegenden unten (quasi ein M2)
- PBL: Alle
- EPLL:
  - oben und unten adjacent swap
  - H Perm
  - Z Perm

[AlexICG]

Ok generell hast du ja IMMER 5 Schritte:
CubeShape
Corner Orientation
Edge Orientation
Corner Permutation
Edge Permutation

2 Schritte vereinen, ginge am ehesten bei den Orientations und nennt sich OBL, find ich aber n bissle zuviel erstmal

Full CubeShape ist definitiv wichtig um richtig schnell zu werden. Es geht aber hierbei nicht darum die Algs zu lernen, sondern zu verstehen, wie du die Fälle reduzierst. http://andrewknelson.com/2012/03/23/squa...cubeshape/ (Hier hab ich mir das angeeignet).

CO ist intuitiv jeder Case sollte in 3 / gemacht werden können, wenn ich mich recht erinnere.

Grundsätzlich sind definitiv Full EO und CP sinnvoll^^ Das sind sehr wenige Algs und damit sparst du schon enorm Zeit. Bei CP ist es außerdem sinnvoll schonmal die Blöcke, die man hat, zu preserven--->einfachere/bessere EPs.

Für Ep gilt: Full ist NICHT unbedingt notwendig. Abgesehen von denen die du kannst empfehle ich noch den Opposite/Opposite (M2 U2 M2) und den Adjacent und Opposite parity. Für sub20 ist das schon definitiv genug.

[Lykos]

Ok, vielen Dank für die Tipps. Ich habe angefangen, die Cube Shape Seite anzuschauen. Das erinnert irgendwie an Sarahs advanced für Skewb. Man hat relativ viele Cases, aber man muss eigentlich nicht alles 1:1 auswendig wissen, es reicht, wenn man versteht, wie man es reduziert.

Full EO kann ich noch nicht. Full CP schon. Dann wird Full EO wohl bald ein Ziel sein. Dass man bei CP Blöcke preserved macht auch Sinn, ich schaue mal, ob ich meine Algs mirroren kann, um Blöcke auf der anderen Seite zu preserven.

Ok, ich bin froh, dass full EP nicht nötig ist. Opposite Opposite klingt gut, das mache ich jetzt auch. Die andere Parity schaue ich mir dann auch mal an.

[AlexICG]

Zu den Cube Shape kann ich noch anmerken, wie ichs "gelernt hab".
Grundsätzlich kann ich kaum Algs und weiß einfach nur, welcher Case wieviele Züge braucht. Den genauen Alg bau ich mir in der Inspection zsm (Momentan sind da noch ein paar wenige Fälle, die ich deshalb 2looke). Dadurch kann ich freier agieren und wählen, was schöner auszuführen ist. Den 7 Mover würd ich aber definitiv auswendig lernen. Wenn du mal mehr EPs lernst, wirst du merken, dass die meisten recht einfach und/oder logisch sind (Bsp: O/Opp mit M2 U M2 U M2 oder U' für den anderen O)

[Olli Fritz]

Hi, also hier mal meine Stellungnahme als 15 Sekunden Square-1 solver.
Das "ziel" wie du angemerkt hast, ist meiner Meinung nach Effizienz und TPS. Es gibt 5 Schritte, für die du alle nur einmal recognisen musst, und den entsprechenden Alg dafür zu machen (bis auf EP, da musst du die Algs, die du kannst geschickt kombinieren, außer du willst alle lernen, wie Alex, aber ich kann selbst nicht viele)
Für cubeshape empfehle ich unbedingt die "skellop-kite" methode, meistens lässt es sich in wenigen moves dazu reduzieren. "Advanced cubeshape" von Brandon Lin würde ich auch mal anschauen

[AlexICG]

Hi, also hier mal meine Stellungnahme als 15 Sekunden Square-1 solver.
Das "ziel" wie du angemerkt hast, ist meiner Meinung nach Effizienz und TPS. Es gibt 5 Schritte, für die du alle nur einmal recognisen musst, und den entsprechenden Alg dafür zu machen (bis auf EP, da musst du die Algs, die du kannst geschickt kombinieren, außer du willst alle lernen, wie Alex, aber ich kann selbst nicht viele)
Für cubeshape empfehle ich unbedingt die "skellop-kite" methode, meistens lässt es sich in wenigen moves dazu reduzieren. "Advanced cubeshape" von Brandon Lin würde ich auch mal anschauen

Ich will nicht alle lernen, ist nicht nötig^^ Aber die sind generell recht gut und schnell lernbar, deshalb lohnen sich viele schon, wenn man erst sub20 wird. MMN ist skellop kite halt so n vorschritt vor optimal. Aber ansonsten, stimm ich dir zu

[Lykos]

Ok, vielen Dank. Das hilft mir erst Mal weiter. Ich denke, in nächster Zeit will ich mich auf Cube Shape konzentrieren, da ich dort Mühe habe. Ich werde mir wohl sowohl ein paar optimale Cases als auch Skellop-Kite betrachten. Danach werde ich mal alle EO lernen und ein paar EP + opposite Parity.

Was mir jetzt schon viel geholfen hat ist die Idee, bei CP ein (1, 0) oder (0, -1) Offset zu wählen. Hatte mehrmals eine EP Skip dadurch.