[Lykos]

Da ich gerne Algorithmen lerne (auch wenn es mir häufig gar keinen Geschwindigkeits Vorteil bringt  ) wollte ich mich mal etwas tiefer mit 4x4 Parity beschäftigen. Im Prinzip ist das LL des 4x4 ja ein 4 Step Prozess:

- OLL Parity
- OLL
- PLL Parity
- PLL

Wobei einige Leute die letzten beiden auch vertauschen. Ich bin am überlegen, ob es sich lohnt, das auf 3 oder gar 2 Schritte runterzubringen. Mir fallen mehrere Möglichkeiten dazu ein, aber welche davon lohnen sich? Oder lohnt es sich überhaupt? Was ist da so der Standard bei guten 4er Leuten?

Option 1:
- Edge Orientierung. (Dazu braucht man nebst der normalen OLL Parity noch einen Alg, der 3 Kanten flippt)
- COLL
- EPLL + Parity (i.e. man braucht die normale PLL Parity, die für adjacent edges und noch 2-3 Fälle für 4 falsche Edges, wo man auch noch Parity hat, sodass es nicht mit Z oder H Perm geht)

Option 2:
- OLL (Falls man Parity hat, bleibt eine Kante unorientiert)
- Beide Paritys auf einmal lösen (dh man braucht einen pure Flip, eine PLL Parity und einen Alg, der beides macht)
- PLL

Option 3:
- OLL + Parity (dh man braucht ca 50 zusätzliche Algs)
- PLL + Parity (i.e. 21 zusätzliche Algs)

Option 4:
Was ich rede ist Schwachsinn und das lohnt sich alles nicht.

Gibt es irgendwelche Erfahrungen damit, ob sich eine dieser Methoden lohnt?

[Sébastien]

Hi Lykos und willkommen im Forum,

ich kannte Leute, die deine Option 2 benutzt haben. Ich persönlich benutze oft deine Option 1, aber eben nur wenn es sich anbietet (d.h. LL-edges sind leicht zu orientieren+es beliebn nur 2 Edges über). Ob sich irgendetwas davon wirklich lohnt ist schwierig zu sagen.

[Emi]

Man kann PLL + PLL-Parity ziemlich schnell lösen, indem man jeden Parity-Fall 1-looked, aber trotzdem zwei Algs (Parity und PLL) macht. Das heißt, man weiß für jeden Fall, ob es sinnvoller ist, erst Parity und dann PLL zu machen, oder umgekehrt; und von welcher Seite aus man den PLL oder die Parity jeweils machen muss. Im Idealfall macht man also zwei Algorithmen, aber komplett ohne Pause dazwischen. Und man vermeidet manchmal langsame PLLs.

Beispielsweise folgender Fall:
Setup: [PLL-Parity] U' [J-Perm mit Anfang R U R' F' ...] U'
Solution:
Wenn man zuerst PLL-Parity macht, kriegt man entweder G-perm, oder R-perm, ist also nicht so schnell.
Stattdessen macht man einfach zuerst einen J-perm (R U R' F' ...) und dann ohne Pause den Parity-Alg hinterher.

Für die meisten Fälle ist das wahrscheinlich auch das schnellste was man machen kann.

[Lykos]

Danke. Wie ich festgestellt habe, kenne ich ja schon fast alle aktiven Mitglieder von Competitions her persönlich.

Ok, dann heisst das aber immerhin, dass tatsächlich Leute so etwas machen wie ich in Option 1 und 2 gedacht habe. Momentan tendiere ich eher zu Option 1. Ich habe auch schon mal irgendwo die EPLL + PLL Parity Algs gefunden, O Perm und W Perm hiessen die dort, sind ja nur zwei Stück, die könnte ich ja für solche Fälle auch mal lernen.

Das mit dem one looking von PLL + Parity hört sich auch interessant an. Das schaue ich mir definitiv auch mal an. Mühsame PLL vermeiden hört sich auf jeden Fall gut an.

[Lykos]

Jetzt, da ich langsam etwas besser im 4er geworden bin, wollte ich das mir nochmal anschauen. Vor allem, da mein LL unglaublich schlecht ist. Ich average so 1:20 und mein LL dauert in manchen Fällen 20 Sekunden. Das müsste doch eigentlich selbst mit double Parity in vielleicht 12 Sekunden gehen.

# Probleme
Ich denke meine Hauptprobleme sind:
1. Meine OLL Parity ist zwar von der Execution her theoretisch schnell (bin bei ca 3.5 Sekunden und gute Leute sind vielleicht doppelt so schnell in der Parity, obwohl sie 3 Mal so schnell insgesamt sind, daher ist meine Parity im Verhältnis ganz okay) aber irgendwie geht bei einem echten Solve doch immer relativ viel Zeit verloren weil die Execution in einem Solve langsamer ist und weil ich vor allem danach meist einen Moment verwirrt bin.
2. Meine PLL Recognition ist sehr langsam. Ich erkenne zwar schnell, ob es Parity ist, aber überlege dann teilweise mehrere Sekunden, von welcher Seite aus ich es am besten ausführe.
3. Einige PLL sind sehr sehr schlecht. Vor allem G Perms, F Perms und diagonale Perms.
4. Meine PLL Execution ist eine Katastrophe.

# Ideen
Meine Ideen zur Verbesserung sind:
Für 1:
Da kann man wohl nicht viel machen ausser einfach viele Solves machen, bis das automatisiert ist. Ich habe mir ausserdem angeschaut, wie man mit der OLL Parity in gewissen Fällen CO skippen kann. Das lohnt sich vielleicht auch, weil ich dann immerhin nach der OLL Parity in diesen Fällen weiss, dass sofort PLL kommt.

Für 2:
Ich habe inzwischen Parity EPLL gelernt (also O Perm und W Perm). Momentan bin ich damit noch nicht schneller, aber ich denke, sobald ich mich ein wenig daran gewöhnt habe, wird sich das lohnen, da ich oft OLL Parity + COLL + Parity EPLL mache. Da muss ich immerhin nur einmal recognizen und dann weiss ich bis zum Schluss, was ich tun kann.

Damit ich öfter COLL machen kann, lohnt es sich vielleicht noch, eine 3 Flip OLL Parity zu lernen. Ich kann zwar meistens die EO so kontrollieren, dass es am Ende nur noch eine hat, aber manchmal versaue ich etwas und habe dann doch 3. Leider habe ich keine gute gefunden. Es gibt zwar eine lange lange Liste auf dem Speedsolving Wiki, aber da habe ich nicht wirklich einen Überblick, was ein guter 3 Flip wäre für meine Zwecke.

Ausserdem wäre es wohl wirklich wirklich nützlich, das zu machen, was Emi vorgeschlagen hat. Ich denke, das wäre die wertvollste Verbesserung von all diesen Ideen. Dann muss ich da nicht jedes Mal selbst drauf kommen und ein paar Sekunden überlegen, sondern kann einfach recognizen, weiss auswendig, was das heisst und dann executen und kriege sogar noch bessere PLL.

Für 3:
Big Cube PLL lernen. Ausserdem Parity PLL recognition lernen wie von Emi vorgeschlagen, damit ich höhere Chancen auf gute PLL habe.

Eventuell auch 2 Corner Swaps (adjacent und diagonal) für PLL Parity lernen. Dann habe ich danach garantiert einen EPLL. Ausserdem wäre das auch sehr hilfreich für 4 blind Parity.

Für 4:
Parity drillen, eventuell für 4er auch auf meine 6er PLL Parity umsteigen (Rw2 F2 U2 r2 U2 F2 Rw2).

# Fragen
- Meint ihr, meine Ideen sind gut zur Verbesserung?
- Kennt ihr einen guten 3 Flip? Einfluss auf das LL ist mir egal.
- Kennt ihr eine Seite oder ein Video oder was weiss ich, wo diese PLL + PLL Recognition Fälle aufgelistet sind? Ich finde da irgendwie nichts zu...

[Emi]

Du kannst auch mal versuchen, den OLL vorauszusagen, wenn du OLL Parity kriegst. Wen deine OLL Parity z.B. nur die vordere 1x1x3-Bar flippt und zusätlich die rechte und linke Edge tauscht, dann kann man oft relativ schnell überlegen, welchen OLL man danach hat. Zumindest wenn man nur eine unorientierte Edge hat, geht das ganz gut. Und es gibt auch ein, zwei Fälle bei denen sich der OLL durch einen Setup komplett skippen lässt (funktioniert aber nur mit manchen OLL Parity Algorithmen).
Wichtig ist auch, dass du schon beim F2L (beim letzten Paar oder sogar noch früher) erkennst, ob du OLL Parity hast. Es sollte also wirklich gar keine Pause zwischen dem letzten Pair und dem Parity Alg sein.

[Lykos]

OLL Parity mit dem letzten Slot erkennen klappt ganz gut, da ich häufig versuche EO zu forcen und es dann nicht klappt. Es klappt nicht ganz in allen Fällen, aber in vielen. Es ist mehr die Pause danach als davor ein Problem.

OLL predicten nach der Parity ist aber eine sehr gute Idee. Dass man es in ein paar Fällen skippen kann, kenne ich, habe aber noch nicht davon Gebrauch gemacht, ich habe allerdings vor, das jetzt anzufangen.

[Laura]

3 Flip OLL Parity:
r U r U2 r U2 r U r' U2 2R' U2 r' U r U2 r U2 r U r

kA ob die gut ist, ich gehe jedenfalls davon aus dass man sie recht schnell asuführen kann.

[Lykos]

Cool, danke!

Ich habe übrigens von jemand anderem etwas geschickt bekommen für Parity + PLL:

https://www.docdroid.net/tXv3mJh/4x4-pll...y.pdf.html

[Lykos]

Hah! OLL + Parity gibt es ja hier auch und sieht gar nicht schwierig aus!
http://hem.bredband.net/_zlv_/rubiks/4x4/444ollpar.html