[Kko14]

Er war der einzige, der so einen guten solve hatte...
Damit kann der Scramble also gar nicht für alle zu leicht gewesen sein...
Und wenn er wie er sagt vollkommen zuzfällig auf die Lösung gekommen ist hat das ja mit dem Scramble selbst wenig zutun...
Es gibt schließlich für jeden Scrable ne 20-move-Lösung, die man irgendwie eventuell ausversehen treffen kann...

@Stefan:

Und hab mal bei nem 15-move (15-Move-Lösung) Handscramble (Scramble nicht aus einem Timer)-solve ne 4.88 geschafft...
Mit über 25 moves ist das einfach völlig unmöglich...

[Stefan Pochmann]

Die Frage ist, was man als legitim bezeichnet.

Na halt regelgerecht gescramblet, geloest und gestoppt. Auf Glueck kommt's jedenfalls nicht an. Ich selbst hab ja meinen offiziellen 9.56 Rekord an einem Tag hingelegt, an dem ich sonst so bei 18 Sekunden lag. Das war damals sogar noch eine recht gute Zeit.

@Stefan:
Und hab mal bei nem 15-move (15-Move-Lösung) Handscramble (Scramble nicht aus einem Timer)-solve ne 4.88 geschafft...
Mit über 25 moves ist das einfach völlig unmöglich...

Du willst mich jetzt veräppeln, oder? Erstens wird nicht mit über 25 Moves gescramblet, zweitens spricht keiner davon, dass er in 15 oder 25 Moves geloest hast. Du ergibst echt null Sinn.

[Cubinger]

Die Frage ist, was man als legitim bezeichnet.

Na halt regelgerecht gescramblet, geloest und gestoppt. Auf Glueck kommt's jedenfalls nicht an. Ich selbst hab ja meinen offiziellen 9.56 Rekord an einem Tag hingelegt, an dem ich sonst so bei 18 Sekunden lag. Das war damals sogar noch eine recht gute Zeit.

Gut, überzeugt. Bei einer Ausnahmeverfassung kann sowas passieren, dennoch zeifle ich an der Echtheit des Solves. Mal sehen was da rauskommen wird.

[fruruf]

[...]
Ich bin in der selben Geschwindigkeit-Richtung, wie der Typ...
Und hab mal bei nem 15-move Handscramble-solve ne 4.88 geschafft...
Mit über 25 moves ist das einfach völlig unmöglich...
[...]

Du willst mich jetzt veräppeln, oder? Erstens wird nicht mit über 25 Moves gescramblet, zweitens spricht keiner davon, dass er in 15 oder 25 Moves geloest hast. Du ergibst echt null Sinn.

Kko14 wollte sagen, dass er mal eine 4.88 (15 Züge Lösung bei einem Handscramble) gedreht hat.
Er denkt es ist für ihn unmöglich eine solche Zeit bei einer Lösung mit >25 Zügen zu erreichen.

[Kko14]

Richtig...
Und da er wohl ähnliche Zeiten hat, wie ich denke ich, dass das auch für ihn nahezu unmöglich ist...

Sorry...
hab nebenbei in nem Seminar gepostet und nicht richtig auf die Verständlichkeit geachtet...

[Manni]

Es wäre theoretisch möglich das der Scrambler den Würfel falsch gehalten hat (blau oben oder sowas) und er dadurch den gleichen scramble auf einer andere Farbe bekommen hat, mit der das ganze vllt logischer erscheint. Ist weit hergeholt, aber hat vllt jemand Lust das zu überprüfen?

---

x2 z D2 U R D'
x' U F' L' B2
z y2 U' R' F2 R L2 U L2
U2 L2 U L

Triple-x-cross
SEHR SEHR EINFACHER OLL-Skip
Aber R-Perm

[JonasB]

x2 z D2 U R D'
x' U F' L' B2
z y2 U' R' F2 R L2 U L2
U2 L2 U L

Triple-x-cross
SEHR SEHR EINFACHER OLL-Skip
Aber R-Perm

Ab da stimmt wohl iwas nicht..

[Fona]

frage eigentlich nur ich mich, warum er einen nicht gelösten cube in der hand hält? Er wird ja wohl nicht einfach irgendeinen Cube für das Bild in die Hand genommen haben... oder doch?

[Kko14]

Laut Speedsolving hat er den Cube den, wie jeder gute OH-Cuber als Übersprungshandlung gescrambled...
Das spricht eher für ihn....

[Pady]

(...) wie jeder gute OH-Cuber als Übersprungshandlung gescrambled...

Ich weiß nicht genau, was du damit meinst. Ich scramble jedenfalls nicht nach jedem offiziellen One-Handed-Solve irgendnen anderen 3x3 um zwischendrin noch zu üben.
Ich hoff mal keiner stört sich daran, dass ich mich hierbei angesprochen fühle. ("gute OH-Cuber")