[theseppomania]

ganz besonders da alle momentanen rekorde ohne +2 aufgestellt wurden

der 6x6x6 WR Average beinhaltet eine +2 (der erste Solve).

gut, alle rekorde hatte ich jetzt nicht im kopf.
und wie gesagt bei means ist es leichter einen misalignment in den durchschnitt zu bekommen, als bei einem avg, deswegen mein vorschlag für eine +5 regelung, da +2 im verhältnis zum solve kaum einen unterschied macht und meiner meinung nach kaum als bestrafung zu sehen ist und ein DNF sofort den gesamtan mean zerstört


zum risiko, hier wollte ich darauf hinaus, dass max neitzel der meinung war, dass es einen riesen unterschied machen würde, wenn +2 durch DNF ersetzt wird, ich aber der meinung bin, das ein cuber im stande sein sollte den cube schnell und komplett gelöst abzugeben und das auch trotz des risikos einen DNF zu bekommen. und man kann ja auch bei den MEISTEN ( ) rekorden sehen, dass dies möglich ist.

[Sébastien]

Ich habe ja das Gefühl, dass das Meinungsbild deutlich gespaltener ist als noch vor einem Jahr. Ich hänge jetzt mal eine Umfrage an diesen Thread an.

[Linus F]

Wie wäre es noch mit der möglichkeit für eine Erhöhung von der +2 Strafe, einer Erhöhung auf [Zahl>2]?

[leonopulos]

Oder wie wäre es mit einem Prozentsatz, anstatt einer bestimmten Zahl? Jemand der sub 10 ist ärgert sich auch viel mehr über einen +2 als jemand der noch sup 1 is. Natürlich wäre das um einiges schwere aufzuschreiben, und auch wie schon erwähnt, recht unfair gegenüber den alten Ergebnissen, die bis jetzt gesammelt worden.

[Sébastien]

Das wird eh nicht geschehen, deshalb finde ich es nicht sondelrich sinnvoll die Möglichkeit anzugeben.

[Max Neitzel]

@supercuber

Ich habe nicht gesagt, dass es einen riesen Unterschied machen würde. Es wird wahrscheinlich kaum einen Unterschied machen, aber messen kann man das nunmal nicht. Aber die bisherigen Resultate mit der alten Regelung sollen dann weiterhin bestehen, obwohl man ohne +2 deutlich vorsichtiger sein müsste besonders wenn man schon einen DNF hat? Nehmen wir an jemand hat nach 4 solves die chance auf nen WR, ER, NR, PB average (was auch immer). Er hat aber schon einen DNF und es ist Halbfinale oder First Round. Dann kriegt er nen DNF weil er hektisch gestoppt hat (wer will es ihm verdenken) und ist nichtmal im Finale obwohl er vllt. mit Abstand der Beste war? Das ist doch kompletter Schwachsinn... Es würde nicht oft passieren aber sowas würde irgendwann mal passieren und auch unter Umständen Rekorde verhindern.

Und bald kommt dann einer auf die Idee und sagt, dass die Inspection Zeit zu lang ist und doch auf 10 Sekunden verkürzt werden sollte - dann würdeste auch nicht mehr sagen dass die Resultate von früher mit denen nach der Änderung vergleichbar sind...

[Linus F]

Das dreht sich jetzt im Kreis. Weil einige Leute würden zu der von dir beschriebenen Situation einfach sagen, dass die Person unumstritten gut ist, allerdings dann wohl unfähig einen Solve zu beenden und damit auch nicht das recht auf einen finalplatz haben.

[Kko14]

Wie sieht die Diskussion eigentlich international aus?