Zitat:Ziele außerhalb der M-Ebene:
UL = L U' L' U (M2) U' L U L'
UR = R U R' U' (M2) U R U' R'
FL = U' L' U (M2) U' L U
FR = U R U' (M2) U R' U'
LU = B L' B' (M2) B L B'
LF = B L2 B' (M2) B L2 B'
LD = B L B' (M2) B L' B'
LB = L' B L B' (M2) B L' B' L
BL = U' L U (M2) U' L' U
BR = U R' U' (M2) U R U'
RU = B' R B (M2) B' R' B
RB = R B' R' B (M2) B' R B R'
RD = B' R' B (M2) B' R B
RF = B' R2 B (M2) B' R2 B
DL = U' L2 U (M2) U' L2 U
DR = U R2 U' (M2) U R2 U'
Ziele in der M-Ebene:
UB = M2
BU = U R2 U' B' R' B (M2) B' R B U R2 U'
UF = U2 M' U2 M'
FU = D M' U R2 U' M U R2 U' D' M2
DB = M U2 M U2
BD = M2 D U R2 U' M' U R2 U' M D'
Parity: D' L2 D M2 D' L2 D (wenn man Kanten zuerst löst!)
Ist wie gesagt ziemlich kurzfristig entstanden, die Methode ist ja auch nicht sehr schwer zu erklären. Vielleicht hätte ich noch einen Beispiel-Solve machen sollen, habe ich in dem Moment nicht dran gedacht.
Gutes Tutorial.
Ich persönlich benutz für BU lieber (U R' U' B' R2 B M2' B' R2 B U R U').
Ansonsten hätte ich vielleicht noch erwähnt, wie man Parity löst, wenn man zuerst die Corners macht. Das ist nämlich derselbe Algorithmus (bzw. U' F2 U M2' U' F2 U), den man dann nach den Corners ausführt. Allerdings muss man sich dann irgendwie merken, wie oft der M2-Slice dann gedreht wurde. Ich heb bei einer ungeraden Anzahl von M2s immer mein Bein, damit komm ich ganz gut zurecht und ich muss auch nicht mitzählen oder sowas.
(28.09.2012, 17:32)pady97 schrieb: Gutes Tutorial.
Ich persönlich benutz für BU lieber (U R' U' B' R2 B M2' B' R2 B U R U').
Ansonsten hätte ich vielleicht noch erwähnt, wie man Parity löst, wenn man zuerst die Corners macht. Das ist nämlich derselbe Algorithmus (bzw. U' F2 U M2' U' F2 U), den man dann nach den Corners ausführt. Allerdings muss man sich dann irgendwie merken, wie oft der M2-Slice dann gedreht wurde. Ich heb bei einer ungeraden Anzahl von M2s immer mein Bein, damit komm ich ganz gut zurecht und ich muss auch nicht mitzählen oder sowas.
Oder man macht es wie auf Stefan Pocmanns Seite beschrieben, die 0-4 übrigen unorientierten Kanten danach zu orientieren, spart (glaube ich) moves.
Ich persönlich ordne meine edge targets in 4er Gruppen, so kann ich leichter Wörter bilden oder Abkürzungen, und dann weiß ich auch gleich ob ich parity hab
Der parity algorithmus vom Tutorial gefällt mir, werde ihn wohl verwenden. (statt U' F2 U M2...)
OH PBs: 7.52/9.83/10.59/11.77
single//avg5//avg12//avg100
"I am a dedicated 3x3 solver, a cube should be punished for not having 3 layers"
-Alexander Lau
Ist ein sehr gutes, gut verständliches Video. Sowas hätte ich gerne gehabt, als ich M2 gelernt habe...
Was mich immer wundert ist der Verweis auf Old Pochmann - ist ja nicht so, dass jeder damit anfängt.
Danke an alle!
Ich habe einfach die Setups von Zanes Video übernommen, Parity finde ich so halt am unkompliziertesten. Danke auch für die Tipps, ich werde die beiden Setups von Jan übernehmen
@larf Ich denke mal, die meisten lernen als erstes OP, von den anderen Methoden hab ich sowieso keine Ahnung
01.10.2012, 16:42 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01.10.2012, 16:43 von software.)
Sauberes, gutes Tutorial Aber reich doch den Beispielsolve noch nach, das wär jetzt echt noch richtig gut. Ich werd mich jetzt endlich auch mal dransetzen, damit ich auch mal (hoffentlich) konstant sub 2 schaffe .
(01.10.2012, 16:42)software schrieb: Sauberes, gutes Tutorial Aber reich doch den Beispielsolve noch nach, das wär jetzt echt noch richtig gut. Ich werd mich jetzt endlich auch mal dransetzen, damit ich auch mal (hoffentlich) konstant sub 2 schaffe .
Danke!
Ich lade das (ziemlich unprofessionelle) zweite Video gerade hoch und poste es dann hier
( nach Wunsch von einem meiner Abonnenten, hoffe ich) 
.
