Beiträge: 1.424
Themen: 59
Registriert seit: Jul 2009
(27.05.2012, 10:58)Jan B. schrieb: man hätte das ganze auch einfach als Kommutator lösen können 
Der CLL
ist ein Kommutator.
Beiträge: 717
Themen: 7
Registriert seit: Apr 2011
klar, aber ich meinte damit, dass jeder, der den CLL nicht kann, aber Kommutatoren beherscht, aufgrund des schon gelösten Layers, sich den algo einfach selbst herleiten könnte. Auch wenn das wahrscheinlich keiner gemacht hat.
Beiträge: 5.515
Themen: 79
Registriert seit: Dec 2010
(27.05.2012, 10:49)EMI94100 schrieb: Man muss doch kein CLL können, um einen PLL-skip vorauszusehen/forcen...
Beim 3x3x3 vielleicht nicht, aber beim 2x2x2 kennst du völlig logischerweise für jeden Case, bei dem du einen PLL Skip nach bereits gebautem Layer forcen kannst, einen CLL.
Umgekehrt ist es einfach unmöglich Skipcases für einen 2x2x2 zu kennen, weil dessen Last Layer nunmal nur aus Corners besteht. Sobald du also mehr LL-Kenntnisse hast als OLL, hast du folglich bereits CLL-Kenntnisse.
(27.05.2012, 11:02)CorneliusD schrieb: (27.05.2012, 10:58)Jan B. schrieb: man hätte das ganze auch einfach als Kommutator lösen können
Der CLL ist ein Kommutator.
Also meiner ist das nicht: R U R' U' F' U' F (U)
Oder zumindest bin ich grad nicht in der Lage das zu sehen.
Beiträge: 3.281
Themen: 41
Registriert seit: Aug 2010
Jedenfalls würde ich nicht behaupten, CLL zu können, weil ich weiß, dass ich dem Fall den Algorithmus von hinten ausführen muss, um PLL zu skippen.
Anderes Beispiel: Man benutzt COLL für 2x2, hat man dann "CLL-Kenntnisse"?
Beiträge: 717
Themen: 7
Registriert seit: Apr 2011
(27.05.2012, 16:17)EMI94100 schrieb: Jedenfalls würde ich nicht behaupten, CLL zu können, weil ich weiß, dass ich dem Fall den Algorithmus von hinten ausführen muss, um PLL zu skippen.
Anderes Beispiel: Man benutzt COLL für 2x2, hat man dann "CLL-Kenntnisse"?
ja wenn man
CO
LL Kenntnisse hat, dann hat man auch CLL Kenntnisse, nur sogar noch mehr.
Beiträge: 5.515
Themen: 79
Registriert seit: Dec 2010
(27.05.2012, 16:17)EMI94100 schrieb: Jedenfalls würde ich nicht behaupten, CLL zu können, weil ich weiß, dass ich dem Fall den Algorithmus von hinten ausführen muss, um PLL zu skippen.
Es ist auch was anderes
CLL-Kenntnisse zu haben und
CLL zu können.
Wenn du gar keine CLL-Kenntnisse hast, dann erkennst du überhaupt keinen Unterschied zwischen dem Fall von hinten und von vorne.
(27.05.2012, 16:17)EMI94100 schrieb: Anderes Beispiel: Man benutzt COLL für 2x2, hat man dann "CLL-Kenntnisse"?
Selbstverständlich. Jeder COLL ist auch ein CLL (und das gilt für jeden NxNxN Cube).
