[Stefan Pochmann]

Dann dreht man die eine Kante plus die beiden vorderen Ecken und muss noch OLL machen.

Oder man macht es halt zB so, wie cuber26 es hier vorgeschlagen hat.

Das meine ich ja mit "Tentacius Algorithmus ist besser"

Die haben aber alle Inner Slice Turns, und vielleicht mag cuber26 die ja nicht. Ich mag sie auch nicht.

Also es kommt halt drauf an, wofuer cuber26 das gedacht hat. Falls als Parity-Fix nach OLL, dann hast du natuerlich vollkommen Recht, dass Parity-Fix vor OLL effizienter ist. Falls er es nur als Loesung fuer den speziellen Fall gemeint hat und ansonsten bereits Parity-Fix vor OLL macht, dann war dein Hinweis umsonst. Ich weiss nicht, welcher Fall vorliegt, ich wollte nur auf die Moeglichkeit des zweiten hinweisen.

[maracujagestein]

Dann dreht man die eine Kante plus die beiden vorderen Ecken und muss noch OLL machen.

Oder man macht es halt zB so, wie cuber26 es hier vorgeschlagen hat.

Ja, aber dann ist natürlich wieder der Rest der Kanten(position) verwurstet, das ist aber auch nur dann von Belang, wenn man wie ich gerne die Parity gaz am Ende löst.

Die haben aber alle Inner Slice Turns, und vielleicht mag cuber26 die ja nicht. Ich mag sie auch nicht.

Me neither, ich mach den Algorithmus auch immer mit Rw'R, anstelle von r' und so weiter. Klar kann man ihn auch komplett ohne Inner Slice Turns, sondern mit Rw und Lw machen, aber dann vermurkst es einem wieder alles, was man an PLL (und vielleicht OLL? Ich habe grade keine Lust, nochmal das Licht anzumachen und meinen 4x4 zu bearbeiten) schon zustande gebracht hat.

[cuber26]

Das im Video ist nur für diesen ein Fall, wenn er nachdem F2l kommt.Wenn nach dem F2l ein andere Fall(mit Parity) kommt mache ich erst den Oll-Pariy und dann den Oll.

Ich hab mir das überlegt, weil ich inner Slice Turns nicht mag.