[Stefan Pochmann]

schon klar, dass man 5 steine zerstört

Darum geht's nicht. Sondern darum, dass jede einzelne Drehung 5er-Zyklen produziert. Und damit kriegst du nunmal keine ungeraden Permutationen hin. Aber die Stellung, um die es geht, enthaelt eine.

du verwechselst mich jetzt abe rnet mitm thread ersteller, oder????

Nein.

wenn du jetzt dne unterschied wegen " ´ " und " ' " meinste, dann....

Nee, das ist doch irrelevant. Musste ich nur aendern, damit das Applet es versteht. Nun klick doch mal auf den Algo-Link und sieh dir an, was dein Algo produziert.

der algo zum 5er stimmt jedenfalls...

Weiss nicht, welchen du meinst. Der von Jakob? Der funktioniert tatsaechlich, auch wenn er furchtbar lang ist.

[SoulSeeker]

ich würd vorschlagen dass jeder der behauptet dass es geht, sich die steine an seinem gelösten giga/tera umtauscht und das versucht zu lösen. dann merkt man selbst am schnellsten dass es nich geht.

p.s. a propos tera hatte grad ne neue pb (und gerade da ich die größeren öfers mach als die meisten anderen hier würd ich behaupten dass ich mich halbwegs damit auskenn..)

[Steffen]

schon klar, dass man 5 steine zerstört

Darum geht's nicht. Sondern darum, dass jede einzelne Drehung 5er-Zyklen produziert. Und damit kriegst du nunmal keine ungeraden Permutationen hin. Aber die Stellung, um die es geht, enthaelt eine.

....

wenn also der gigaminx// terraminx immer 5 zyklen produziert und somit nur ungerade perms kommen können....warum kann dann n 5er der immer 4er zyklen produziert trotzdem n 3 cycle produzieren....


@ soulseeker:

wie gesagt..ich hatte ebenfalls diesen fall und konnte ihn ohne tauschen von steinen lösen..und wie gesagt: mein giga ist noch nie gepoppt und ihc habe ihn noch nie disassembled...und da er anfangs gesolved war, wird er wohl kaum plötzlich falshc zusammengesetzt sein...

edit: wnen ich morgen zeit hab, mach ich nochma n gigaminx solve und wenn der fall dran kommt starte ich n video..ansonsten solve ich ihn fertig und stelle dann absichtlich den fall her..

[Stefan Pochmann]

p.s. a propos tera hatte grad ne neue pb (und gerade da ich die größeren öfers mach als die meisten anderen hier würd ich behaupten dass ich mich halbwegs damit auskenn..)

Der Masochist vom Dienst hat gesprochen . Ich wuerd mir das Ding glaub ich hoechstens zulegen, um's mal blind zu loesen.

wenn also der gigaminx// terraminx immer 5 zyklen produziert und somit nur ungerade perms

Gerade! Ein 5er-Zyklus ist eine *gerade* Permutation!

warum kann dann n 5er der immer 4er zyklen produziert trotzdem n 3 cycle produzieren....

Weil ungerade+ungerade=gerade. Aber eben nicht gerade+gerade=ungerade.

ansonsten solve ich ihn fertig und stelle dann absichtlich den fall her..

Da bin ich mal gespannt.

[Ilikecookies]

zerstör 2 pairs und stell eins beim zurückdrehen wieder her..

und shcon ahste n 3-cycle, dne du easy lösen kannst

Zig tausend mal schon probiert und kam persönlich zum Schluss das es so nicht geht.

Kann denn *niemand* mal Algorithmen korrekt schreiben?

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung wie man die Algorithmen richtig schreibt, aber danke für die von dir gepostete Seite, werd ich mir mal zu gemüte führen. Zu meinen niedergeschriebenen Algorithmus hab ich dir mal die Seite gepostet, wenn du runter zu Edge Flip/Swap scrollst gibts auch ne Java Animation dazu. Hab den Schritt zu Zeiten meines 7x7ners auf der Seite gefunden und arbeite seitdem auch damit. Also warum sollte der bitte am 7x7er nicht gehen?

http://www.bigcubes.com/5x5x5/lastedges.html

Deine Feststellung über die 5er-Zyklen ergibt sogar Sinn, aber Ich kann mir einfach nicht vorstellen wie der Fall dann entstanden sein könnte, da er vor dem scramblen ja volkommen ohne sichtbaren Fehler vor mir stand.

[edit]: Verdammt, Ich hab aussversehen einen Teil des Algorithmusses rausgelöscht *niederknie und um vergebung bettel* ist jetzt ausgebessert. (Keine Ahnung wie mir das passiert ist, hatte den Algorithmus eigentlich sogar noch einmal überprüft Q_Q)

[Steffen]

zerstör 2 pairs und stell eins beim zurückdrehen wieder her..

und shcon ahste n 3-cycle, dne du easy lösen kannst

Zig tausend mal schon probiert und kam persönlich zum Schluss das es so nicht geht.

Kann denn *niemand* mal Algorithmen korrekt schreiben?

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung wie man die Algorithmen richtig schreibt, aber danke für die von dir gepostete Seite, werd ich mir mal zu gemüte führen. Zu meinen niedergeschriebenen Algorithmus hab ich dir mal die Seite gepostet, wenn du runter zu Edge Flip/Swap scrollst gibts auch ne Java Animation dazu. Hab den Schritt zu Zeiten meines 7x7ners auf der Seite gefunden und arbeite seitdem auch damit. Also warum sollte der bitte am 7x7er nicht gehen?

http://www.bigcubes.com/5x5x5/lastedges.html

Deine Feststellung über die 5er-Zyklen ergibt sogar Sinn, aber Ich kann mir einfach nicht vorstellen wie der Fall dann entstanden sein könnte, da er vor dem scramblen ja volkommen ohne sichtbaren Fehler vor mir stand.

./agree
bekomms net ma hin den fehler bewusst zu produzieren, aber hatte oihn defenetiv auch ma..hab damals ja extra den cube komplett bis auf die 2 edges gesolved, weils mir eifnach zu blöd war und hab dann festgestellt, dass tatsächlich alles andere stimmt..und hab ihn dann ja auch mit rumprobierne solven können, ohne dass ich ihn auseinander egbaut hab...

[Stefan Pochmann]

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung wie man die Algorithmen richtig schreibt

Naja halt so, dass sie funktionieren. Aber jetzt kapier ich auch, wieso Steffen den "'" in Verdacht hatte. Nee, Notation meinte ich nicht, sondern die fehlenden Zuege (bei dir) bzw Zuege in die falsche Richtung (bei Steffen). Grad bei den grossen Cubes (aber auch den kleinen) macht man so leicht Fehler, deshalb pruefe ich fast immer mit Lucas' Seite, damit ich keinen Muell publiziere. Rechts oben kann man da auch fuer Foren fertigen Text (Algo als Link) kopieren. Hat ausserdem die Vorteile, dass jeder schnell den Effekt sehen kann, ohne den Algo kennen oder grad selbst ausfuehren zu muessen, und dass jeder was damit anfangen kann, selbst wenn er Anfaenger ist und die Notation noch nicht kennt.

[SoulSeeker]

Der Masochist vom Dienst hat gesprochen . Ich wuerd mir das Ding glaub ich hoechstens zulegen, um's mal blind zu loesen.

hehe joa kann man so sagen aber überleg mal es gibt soooooo extrem viele die beim 3er unter 20/15/10 sekunden sind dass ich da vermutlich nie ganz nach vorne komm. beim gigaminx dagegen würd ich mal behaupten bin ich der 2.schnellste (weltweit) weil's eben kaum ein anderer macht.

(tera blind würd ich gern mal sehen )

@steffen wenn du dir immer noch soo sicher bist dass das lösbar is tausch die 2 edges doch manuell...

@ilikecookies du hattest beim tera doch vor kurzem auch ne geflippte corner oder? also wieso wunderst du dich dann über ne edge.. wenn man da nen ziemlich lock hat kann dat schon vorkommen.

[Sébastien]

oh man, das schmerzt ja fast schon körperlich wie Steffen hier gerade failt...

[Ilikecookies]

@ilikecookies du hattest beim tera doch vor kurzem auch ne geflippte corner oder? also wieso wunderst du dich dann über ne edge.. wenn man da nen ziemlich lock hat kann dat schon vorkommen.

Naya, das sich ein Corner um die eigene Achse dreht kann ich mir gut vorstellen, ist mir ja schließlich auch passiert, aber bei einer Ecke? Dafür müssen sich ja 2 Teile komplett austauschen, es kann sich ja nicht einfach eine Ecke um 180° drehen, da die Ecke sonst mit dem Mechanismusses des Teras nicht mehr übereinstimmt. Zwecks dem Lock, habs mir auch schon mal überlegt und denk Ich werd demnächst mal eine andere Tension ausprobieren.