[Hubi]

tommy is freitag abend angekommen und musste auch gleich am sonntag nachmittag wieder los. hab allerdings auch vergessen von wo er nach muc gefahren ist und wohin der heimweg ging. wien oder zürich oder rosenheim oder k.a.

Wie ich - und da er am Montag in der Vorlesung war, geh ich stark davon aus, dass er nach Zürich gefahren ist

[Fritz]

Hab die letzten tage neben NF und intermediateauch mal wieder density mode ausprobiert (dh die minendichte erhöhen). density mode hat zwar kaum noch was mit können zu tun, als vielmehr mit geduld aber immerhin muss man immer noch die pattern lösen können. hab auch relativ bald ne verbesserung meines alten rekords auf 24*30 von 175 minen auf 185 minen verbessert. das video ist hier. nicht wirklich große kunst, sondern teilweise ziemliches rumgegurke aber immerhin eine nette situation in der linken oberen ecke. na, wer findet's raus, warum diese paar klicks das highlight des solves sind?

@hubi: iirc ging tommy's zug so um halb fünf bis fünf.

[eNigMa]

Das Video is in meinem Land leider nicht verfügbar :O

[Fritz]

immer diese [selbstzensur] plattenlabels...hatte eigentlich nen Emil Bulls live track druntergelegt aber jetzt muss halt audioswap herhalten. wer kein metal mag sollte vorher den ton ausmachen :-)

sollte in ein paar minuten für alle verfügbar sein.

[Nikto]

Krass :O Ich wusste das Leute das schnell können- aber so schnell? o.O

Gibts bei Minesweeper eig. auch so eine Angabe wie APM oder sowas? Würd mich interessieren

[Fritz]

APM? actions per minute?

es gibt 3BV/s, ZiNi/s, HZiNi/s und cl/s

clicks per second ist bei einen normal-guten (75 bis 50s für exp) sweeper so zwischen 3 und 4 und wer richtig schnell ist, der schafft 5 cl/s und mehr. ich selbst hab früher mal ne weile bis zu 9 cl/s gemacht. war super ineffizient und gift fürs handgelenk.

3BV gibt an mit wie vielen linksklicks man ein board minimal lösen kann. je schneller man ist, desto besser der 3BV/s. da der 3BV unterschiedlich sein kann und dadurch die schnellste zeit nicht unbedingt den besten spieler zeigt, ist 3BV/s ein ganz probates mittel und zu sehen wie gut ein spieler wirklich ist.

ZiNi und HZiNi sind wie 3BV algorithmen die einen optimalen weg beschreiben ein board zu lösen. ZiNi und HZiNi verwenden im gegensatz zu 3Bv allerdings auch minen und können boards deshalb in weniger klicks lösen. ZiNi/s und HZiNi/s sind sehr gut geeignet um die tatsächliche geschwindigkeit von sweepern zu vergleichen. allerdings sind die beiden indizes in der minesweeper community nur einem relativ kleinen kreis untern den aktiven spielern geläufig, da sie sehr viel unhandlicher als 3BV sind.

einen wirklichen APM index gibt es bei minesweeper allerdings nicht, da es zu viele faktoren gibt, die zu einer besseren oder schlechteren zeit führen können. zb minen falsch markieren, nutzlose klicks, ineffiziente mausbewegungen, look-ahead etc.

[tim]

einen wirklichen APM index gibt es bei minesweeper allerdings nicht, da es zu viele faktoren gibt, die zu einer besseren oder schlechteren zeit führen können. zb minen falsch markieren, nutzlose klicks, ineffiziente mausbewegungen, look-ahead etc.

Nehmt euch einfach ein Beispiel an den Starcraft-Spielern. Die hauen ja auch 30 mal auf die gleiche Taste und zählen das dann zu ihren APM dazu ^^.

[Fritz]

kannst du nicht miteinander vergleichen. bei ms hast du 2 tasten und doppelklick (beide tasten gleichzeitig) und bewegst du die maus. mehr nicht. außerdem würde apm nicht viel aussagen. ne 50 auf exp bei 3 cls ist genauso ne 50 bei 5,5 cls. man kann zwar argumentieren, dass bei 5,5 cls viele überflüssige klicks dabei waren aber das ändert nichts an der zeit.

[Maxi93]

Nehmt euch einfach ein Beispiel an den Starcraft-Spielern. Die hauen ja auch 30 mal auf die gleiche Taste und zählen das dann zu ihren APM dazu ^^.

Top-Post

Aber ich denke wirklich, wie EWQ das schon gesagt hat, das viele unnötige klicks bei Ms noch weniger bringen, als bei SC. Ich kann mir gut vorstellen das bei MS lauter misclicks das Resultat sind, was bei SC nur bei übertrieben hohen APM zT vorkomm (>200 avg bei SC2, bei SC1 waren die APM noch höher).

[tim]

außerdem würde apm nicht viel aussagen.

APM sagt auch bei SC nicht viel aus. Und genau das war mein Punkt.