[Noppel]

Endlich nochmal nen Petrus Cuber :thumbsup: -

[Niko_sc]

Hab letztens nochmal was gefunden:

Mein Durchschnitt bei "10 best" ist 21,88 Sekunden

- von seiner Page

Damit ist für mich klar, dass man mit seiner Methode nicht wirklich schnell werden kann...im Übrigen hab ich die Avg mit 21,82 und Fridrich schon kassiert ich denke nicht, dass ich das mit Petrus je geschafft hätte. Somit ist für mich klar, ich hab mich damals vor jetzt beinahe schon 10 Monaten richtig entschieden

[Sébastien]

Ich denke zwar auch dass Fridrich die schnellere Methode ist, aber:

1. Ich denke nicht dass das aktuell ist, da selbst seine offizielle Average bei 20.48 liegt.
2. Ich glaube nciht, dass die Average des Erfinders eine Methode sonderlich viel über eine Methode aussagt: Auch Jessica Fridrichs offizielle OB Average liegt bei 20.48. Die von Gilles Roux dagegen bei 14.48! Macht das jetzt Roux zur besten Methode?
3. Im Speedsolving Forum gibt es zumindest auch einen Petrus Cuber mit 15er Average und sub 10 Video auf Youtube.

[Noppel]

Nochmal zum Vergleich Petrus Fridrich.
Fridrich geht vereinfacht so:
Kreuz - 4xEcke/Kante -> F2L - OLL - PLL
Petrus geht vereinfacht so:
2x2 - 3x2 - EO - L2P -> F2L - COPLL - EP

Im Vergleich gibt es ein Argument, warum Fridrich schneller als Petrus ist. Petrus macht einen Schritt mehr, nämlich EO. Dadurch sind beim F2L bereits die letzten 4 Kanten orientiert. Das hat zur Folge, dass man bei Petrus weniger Algos lernen muss. Adaptiert auf Fridrich bdeteutet das, dass man nach F2L erst die Kanten orientiet (EOLL), dann die Ecken orientiert und permutiert (COPLL) und dann die Kanten permutiert (EPLL), d.h. sowas wie 3lookLL...

Trotzdem würde ich nicht einfach sagen, dass Fridrich schneller ist, meiner Ansicht nach ist Fridrich nur weiter entwickelt. Bei Petrus kann man vergleichsweise einfach den Schritt lernen LL in einem Algo zu machen, da sich die Anzahl der Algos durch die richtig orientierten Kanten erheblich reduziert. Ausserdem kann man sich bei dem Erstellen des 3x2 Blocks noch ziemlich viele Varianten einfallen lassen, ich würde das mal mit XCross vergleichen. Farbunabhängigkeit spielt meiner Ansicht nach eine untergeordnete Rolle und könnte genau so bei Fridrich helfen.

Mir macht es jedenfalls auch Spass an der Methode zu feilen...

Nachtrag:
es geht auch schnell
http://www.youtube.com/user/CaptianCrash44

[Niko_sc]

ok, gut zu wissen damned, jetzt muss ich immer noch weiter nachdenken, ich dachte ich hätte die lösung gefunden....

[Milkajens]

@noppel
wo hast du die methode gelernt??? und wie???

[Noppel]

Das Prinzip habe ich von hier:
http://lar5.com/cube/ (gibts auch auf deutsch: http://www.frederikmeysel.de/larspetrus/)
Die COPLL Algos von hier:
http://www.speedcubing.com/
-> Algorithms -> Orientation and permutation of corners, without flipping edges

Und ne Menge rumprobiert und so. Vor allem die Positionserkennung für die Algos habe ich bei Speedcubing.com nicht verstanden und mir selbst ausgedacht. War nen schmerzhafter Prozess

[Milkajens]

http://www.frederikmeysel.de/larspetrus/
da hab ich auch den anfang grob gelernt. Die letzte Eben habe ich von ihm gelernt( http://cube.misto.cz/javacube/fastll.html ) , petrus selber schreibt sogar , dass dieses ende besser sei als sein eigenes.

[Niko_sc]

da kannst du besser die OLL und PLL der Fridrich-Methode nehmen, die funktionieren genau so und sind moderner...

siehe: http://danichau.da.ohost.de/CubingConnec...ch/s1.html

[Milkajens]

ich hab jetzt momentan ein schintt von avg. 38.9.
Wie viel Zeit könnte ich damit nochmal rausholen???
ca. nur abschätzen