03.08.2016, 22:26
Da ich gerne Algorithmen lerne (auch wenn es mir häufig gar keinen Geschwindigkeits Vorteil bringt 
) wollte ich mich mal etwas tiefer mit 4x4 Parity beschäftigen. Im Prinzip ist das LL des 4x4 ja ein 4 Step Prozess:
- OLL Parity
- OLL
- PLL Parity
- PLL
Wobei einige Leute die letzten beiden auch vertauschen. Ich bin am überlegen, ob es sich lohnt, das auf 3 oder gar 2 Schritte runterzubringen. Mir fallen mehrere Möglichkeiten dazu ein, aber welche davon lohnen sich? Oder lohnt es sich überhaupt? Was ist da so der Standard bei guten 4er Leuten?
Option 1:
- Edge Orientierung. (Dazu braucht man nebst der normalen OLL Parity noch einen Alg, der 3 Kanten flippt)
- COLL
- EPLL + Parity (i.e. man braucht die normale PLL Parity, die für adjacent edges und noch 2-3 Fälle für 4 falsche Edges, wo man auch noch Parity hat, sodass es nicht mit Z oder H Perm geht)
Option 2:
- OLL (Falls man Parity hat, bleibt eine Kante unorientiert)
- Beide Paritys auf einmal lösen (dh man braucht einen pure Flip, eine PLL Parity und einen Alg, der beides macht)
- PLL
Option 3:
- OLL + Parity (dh man braucht ca 50 zusätzliche Algs)
- PLL + Parity (i.e. 21 zusätzliche Algs)
Option 4:
Was ich rede ist Schwachsinn und das lohnt sich alles nicht.
Gibt es irgendwelche Erfahrungen damit, ob sich eine dieser Methoden lohnt?
) wollte ich mich mal etwas tiefer mit 4x4 Parity beschäftigen. Im Prinzip ist das LL des 4x4 ja ein 4 Step Prozess:- OLL Parity
- OLL
- PLL Parity
- PLL
Wobei einige Leute die letzten beiden auch vertauschen. Ich bin am überlegen, ob es sich lohnt, das auf 3 oder gar 2 Schritte runterzubringen. Mir fallen mehrere Möglichkeiten dazu ein, aber welche davon lohnen sich? Oder lohnt es sich überhaupt? Was ist da so der Standard bei guten 4er Leuten?
Option 1:
- Edge Orientierung. (Dazu braucht man nebst der normalen OLL Parity noch einen Alg, der 3 Kanten flippt)
- COLL
- EPLL + Parity (i.e. man braucht die normale PLL Parity, die für adjacent edges und noch 2-3 Fälle für 4 falsche Edges, wo man auch noch Parity hat, sodass es nicht mit Z oder H Perm geht)
Option 2:
- OLL (Falls man Parity hat, bleibt eine Kante unorientiert)
- Beide Paritys auf einmal lösen (dh man braucht einen pure Flip, eine PLL Parity und einen Alg, der beides macht)
- PLL
Option 3:
- OLL + Parity (dh man braucht ca 50 zusätzliche Algs)
- PLL + Parity (i.e. 21 zusätzliche Algs)
Option 4:
Was ich rede ist Schwachsinn und das lohnt sich alles nicht.
Gibt es irgendwelche Erfahrungen damit, ob sich eine dieser Methoden lohnt?