[Sébastien]

Ihr tut ja alle so, als würde ich vollkommen hinter dieser Idee stehen. Wie kommt ihr darauf?

Und genau diesen Text könnte man umdrehen und auf MBLD auslegen. Als würde irgendein Mensch auf dem Planeten in der Lage sein 360 Cubes so blind zu lösen, wie er einen einzelnen Blind löst. Die Memo wird bei mehr Cubes einfach langsamer, egal wie gut du bist. Das was den Unterschied bringt ist die pure Anzahl an Cubes.

Und genau dieser Text lässt sich in keinster Weise auf FMC anwenden. Du versuchst hier unbedingt Aussagen über ein Event zu treffen, von dem du offensichtlich keine Ahnung hast.

Und daher find ich es albern, dass du da so auf dein FMC setzt.

Hör auf so zu tun als wäre ich da irgendwie voreingenommen, nur weil ich da einen deutlich besseren Einblick habe. Das ist einfach nur kindisch.

Hättest du beim FMC nur 10 Minuten müsstest du eben anders an die Sache herangehen.

Richtig. Auf MBF trifft das aber nicht zu, da musst du einfach nur weniger Cubes probieren. Als andere Herangehensweise kann man das jawohl kaum bezeichnen.

Aber sobald du fehlende "Speedcubing"-Attribute als Argument benutzt, [...]

Das habe ich nicht. Die doppelte Verneinung die du hier anwendest ist schlicht und einfach falsch.

Was wieder zu meiner Frage weiter oben führt: Sind "Speedcubing"-Eigenschaften überhaupt erstrebenswert? Oder: Was spricht gegen "ausdauernde" Disziplinen an sich — ungeachtet deren Implikationen wie z.B. Zeitaufwand?

Das ist ein völlig bereichtigter Einwand. Ich werde den Pro-Punkt entfernen.