[Laura]

Naja, es ist ja normal, dass schwierigere Optimierungen irgendwann immer weniger Vorteile bringen und immer mehr kosten. Aber wenn man wirklich alles rausholen will, muss man irgendwann auch die Optimierungen machen, die viel kosten und nur wenig bringen.

Nö bzw. die Frage ist, was nun eine Optimierung ist. Der letzte Satz in meiner Antwort war auch eher mit einem Augenzwinkern gemeint, aber die Aussage dass man bei 2-Look Ansätzen eine Pause mehr hat, ist ein wenig naiv.

Wenn ich vom Standard CFOP ausgehe: erkennen und ansagen was für ein Case nach dem Einsetzen des letzten F2L-Pairs rauskommt geht problemlos während das Pair eingesetzt wird. Idealerweise ist dann auch schon klar, was für ein Case nach dem Orientieren rauskommt. Hinzu kommt auch noch, dass die Algos kürzer/schneller sind.

Recognition von einer größeren Anzahl an möglichen Cases ist zwangsläufig langsamer und auch fehleranfälliger. Und Recognition ist halt extrem wichtig bei TeamBLD. Idealerweise hat der Executer immer den nächsten Schritt im "Buffer", sodass alles parallel abläuft.
Also, ich sag nicht dass 2-look besser ist, aber ganz so einfach zu entscheiden ist das definitiv nicht.