[Jodan]

Das sind zwei verschiedene Permutationen, aber identische PLL Fälle.

Ja gut, das ist doch genau was ich letzten Post schrieb - derselbe PLL-Alg - lediglich mit einem U bzw. U' für AUF davor bzw. danach. Schon klar was du meinst - aber es läuft letztlich auf denselben Algorithmus hinaus und zur Lösung des Problems spielt ein U oder U' vor dem Alg eben keine zu große Rolle.
Meine Vorgehensweise war ja auch nicht falsch, sondern brachte mich zum richtigen Ergebnis. Letztlich reden wir vom gleichen.

diese definition einer "guten methode" bringt dich nicht sonderlich weit.

genau genommen heißt dieser schritt ja nicht PLL sondern EPLL und die EPLL-skip chance bleibt ja immer gleich.

Ich sagte nicht das dies eine gute Methode sei - ich sagte es wäre ein interessanter Ansatz und das eine so hohe Chance auf einen PLL-Skip was ist (im Sinne von: "nicht schlecht..."). Der Unterschied zu Eriks Methode dürfte wohl die Anzahl der "Züge" sein - und die sollte hiermit ja geringer sein. Es hängt also am Blickwinkel: Zum beibringen ist seine Methode sicher besser, für effektives Lösen die meiner Freundin.
Aber da du es ansprichst, ich finde die Methode gut. Ich überlege ernsthaft CMLL anstelle von Full OLL zu lernen.

Bzgl. EPLL: In meinem ersten Post zum Thema hatte ich geschrieben: "es wäre eher EPLL". Und ich sagte nichts darüber das andere Methoden die EPLL nutzen geringere Chances auf einen PLL Skip hätten, mir ging es um einen Vergleich von OLL/PLL zu dieser "Methode" - und hiermit ist die Chance auf einen PLL-Skip (u.a.) größer wie Loose schön durch seine Rechnung bewiesen hat.

Die letzte offene Frage die meiner Meinung nach bleibt ist: Lohnt es den einen kleinen Zwischenschritt (1.2LOLL, in 3/4 der Fälle 6 Moves, und 1/8 der Fälle 12 Moves) zusätzlich, zugunsten der sechs mal höheren Chance auf einen Skip und dem geringeren Lernaufwand im Vergleich zu Full OLL/PLL?
Stellt man 57 OLLs + 21 PLLs und einer Skip Chance von 1/72 den 3 1.2LOLL + 42 "COLL/CMLL" + 4 PLL und einer Skip Chance von 1/12 gegenüber, dann ist die Sache doch eigentlich offensichtlich - oder nicht? Gut, Ich muß in drei von vier Fällen noch einen sehr schnellen 1.2LOLL machen und in einem von acht sogar einen etwas schlechteren, aber dafür spare ich mir bei jedem 8 nicht nur den, sondern in jedem sechsten auch noch den PLL. Wie gesagt, ich finde es interessant...