Moment, aber du redest doch jetzt von den Fällen, bei denen eben noch AUF vor und nach dem Algorithmus kommt. Gut, die hatte ich trotzdem als nur einen Fall gezählt, da der jeweilig verwendete Algorithmus derselbe ist (es bleiben schließlich nur 4 Algorithmen die zur vollständigen Lösung notwendig sind - zusätzlich zum schon gelösten Fall und und denen die einen AUF-Move verlangen.)
Ok, die Chance ist also nicht 1:4 sondern 1:10 ( (1xPLL-Skip)
2xZ-Perm, 4xUa-Perm, 4x Ub-Perm und 1xH-Perm) falls es von Ua und Ub nicht nur je 2 relevante Fälle gibt - so sicher bin ich mir da gerade nicht). Und rein rechnerisch hätte ich nur einen Solve mehr machen müssen und hatt dann einen PLL-Skip bekommen. :-D
EDIT: Die 1/72 beziehen sich aber auf einen OLL-Skip. Ich fragte aber nach dem PLL-Skip, da der hier ja von besonderem Interesse ist. Und dazu ist eine Wahrscheinlichkeit von 1/216 angegeben - was enorm schlechter als 1:10 (wie kommst du auf 1:11?)
Ok, die Chance ist also nicht 1:4 sondern 1:10 ( (1xPLL-Skip)
2xZ-Perm, 4xUa-Perm, 4x Ub-Perm und 1xH-Perm) falls es von Ua und Ub nicht nur je 2 relevante Fälle gibt - so sicher bin ich mir da gerade nicht). Und rein rechnerisch hätte ich nur einen Solve mehr machen müssen und hatt dann einen PLL-Skip bekommen. :-DEDIT: Die 1/72 beziehen sich aber auf einen OLL-Skip. Ich fragte aber nach dem PLL-Skip, da der hier ja von besonderem Interesse ist. Und dazu ist eine Wahrscheinlichkeit von 1/216 angegeben - was enorm schlechter als 1:10 (wie kommst du auf 1:11?)
Besucht mich auf YouTube | Google+ | Facebook | Twitter | Formspring | Happy cubing & lucky solves everyone!