12.09.2010, 01:00
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.09.2010, 01:09 von Stefan Pochmann.)
(12.09.2010, 00:45)Steffen schrieb: is doch exakt das gleiche wie beim 5x5 wenn 2 edges gegenüber getaucht werden müssen...warum sollte es dass net geben????
Bei den Wuerfeln ergeben die Drehungen 4er-Zyklen, bei Mega-/Giga-/Teraminx sind alles 5er-Zyklen, also alles gerade Permutationen von Steinen. Wie soll da eine ungerade gehen?
(12.09.2010, 00:45)Steffen schrieb: 2 edges zustören is ja wohl klar..einfach Rw´...
dann einen der beidne zu tauschenden pairs auf UF und den anderen auf BU (übertragen auf den 5er) und wiueder Rw...dann hat man 3 ungelöste edges, die man easy mit einem cycle lösen kann...
Du sprichst in Raetseln. Und wieso sprecht ihr hier von "Paaren"?
(12.09.2010, 00:45)Steffen schrieb: zudem is der aufgeschriebene algo von dir doch der gleiche wie von mir?! was is daran falsch?!
Richtig, ich hab deinen Algo nochmal hingeschrieben, aber mit Lucas' Seite. Damit du einfach per Klick sehen kannst, dass da was nicht stimmt. Und hoffentlich diese Seite in Zukunft verwenden wirst, um nicht weiterhin falsche Algorithmen zu verteilen. Mach ich uebrigens auch, ich schreib fast nie einen Algo, ohne ihn vorher geprueft zu haben.