Wo ist das Problem?
Du hast das Ding doch noch nie, wieso versuchst du es nicht erstmal ohne Hilfe?
Und JA natürlich, jeder große Cube kann Parity haben, kommt drauf an wie man sie löst. Warum sollte ein 7x7x7 Cube nicht die gleichen Probleme haben wie ein 5x5x5?
Noch dazu gibt es kein Edge- und Corner-Parity, sondern OLL und PLL-Parity. Alle BigCubes mit einer ungeraden Anzahl an Ebenen haben die Möglichkeit des OLL-Paritys und alle mit gerader Ebenenzahl können AUCH PLL-Parity bekommen.
Und stell dir vor. Egal wie groß der Würfel ist, man löst es immer gleich (auch wenn es verschiedene Algorithmen gibt):
http://www.speedcubers.de/index.php/4x4x...tys-loesen
Edit:
Auf meiner verlinkten Seite steht es zwar auch, aber:
OLL-Parity -> Eine(!) Double-Edge ist an der korrekten Position, aber in sich gedreht.
PLL-Parity -> Zwei(!) Edges sind richtig orientiert, aber nicht an der richtigen Position obwohl der rest der letzten Ebene korrekt ist (auf einem 3x3x3 nicht möglich, da man mindestens einen 3-Cycle durchführen kann).
Du hast das Ding doch noch nie, wieso versuchst du es nicht erstmal ohne Hilfe?
Und JA natürlich, jeder große Cube kann Parity haben, kommt drauf an wie man sie löst. Warum sollte ein 7x7x7 Cube nicht die gleichen Probleme haben wie ein 5x5x5?
Noch dazu gibt es kein Edge- und Corner-Parity, sondern OLL und PLL-Parity. Alle BigCubes mit einer ungeraden Anzahl an Ebenen haben die Möglichkeit des OLL-Paritys und alle mit gerader Ebenenzahl können AUCH PLL-Parity bekommen.
Und stell dir vor. Egal wie groß der Würfel ist, man löst es immer gleich (auch wenn es verschiedene Algorithmen gibt):
http://www.speedcubers.de/index.php/4x4x...tys-loesen
Edit:
Auf meiner verlinkten Seite steht es zwar auch, aber:
OLL-Parity -> Eine(!) Double-Edge ist an der korrekten Position, aber in sich gedreht.
PLL-Parity -> Zwei(!) Edges sind richtig orientiert, aber nicht an der richtigen Position obwohl der rest der letzten Ebene korrekt ist (auf einem 3x3x3 nicht möglich, da man mindestens einen 3-Cycle durchführen kann).