[Stefan Pochmann]

Ich war halt in deinem Satz über das "darum" gestolpert, das ich so interpretiert habe, daß du aus durchschnittlich 18 unmittelbar auf fast immer 18 folgerst.

Lies dir das nochmal durch und achte auf die Richtung der Folgerung.

Jetzt kommt es halt darauf an, wie repräsentativ diese Stichprobe war. Und basierend auf dem heutigen Wissen stelle ich es mir sehr schwierig vor, Regeln für eine repräsentative Stichprobe aufzustellen.

Das ist eigentlich trivial. Man nimmt einfach zufaellig Wuerfelstellungen.

Herbert's Experiment, bei dem er 100.000 Stellungen optimal geloest hat und 67% 18 Zuege und 3% 19 Zuege brauchten, ist zwar "relativ klein", aber bei weitem gross genug. Das wird den vollstaendigen Wahrscheinlichkeiten fast exakt entsprechen. Uebrigens hatte er davor auch schon mal "nur" 1000 Stellungen untersucht, und kam auf 69% und 3%:
http://web.archive.org/web/2007092302575...rmance.htm

Machen wir mal die kühne Annahme, daß wir es schaffen, pro Sekunde 1 Million Stellungen durchrechnen zu lassen. In dieser Größenordnung sind wir zwar nicht mal annähernd

Naja... Tom hat allein bei seinem 22er Beweis 25 Billiarden Stellungen geprueft, bei 1 Million pro Sekunde waeren das 792 Jahre. So lang hat er glaub ich nicht gebraucht.