(15.11.2010, 14:22)blablaris schrieb: 2LOLL und 2LPLL ist mMn aber einfacher als F2L, daher empfehle ich das zuerst. Du sparst dort auch schon massig Zeit gegenüber LBL. Lernen musst du dafür auch nur 2 Algos fürs PLL (1 A-Perm und 1 U-Perm) und 10 Algos fürs OLL (die aber alle recht ähnlich und auch sehr einfach sind).
naja, aber das ist dann kein 2look-pll. was ist z.b., wenn der u-perm clockwise dran ist, er aber nur den u-perm counterclockwise gelernt hat? dann muss er nach dem ecken-algo zweimal den uperm ausführen, also 3look.
für 4LLL brauchste 9 OLLs und 6 PLLs.
(15.11.2010, 14:22)blablaris schrieb: Fürs F2L musst du mehr Zeit investieren, da es nicht aufs Lernen der Algos ankommt, sondern zu "verstehen" was man dort eig. macht und die Abläufe zu automatisieren. Dies nimmt deutlich mehr Zeit in Anspruch, spart aber natürlich auch am meisten Zeit ein
ich finde, die grundlagen des f2l (nämlich die drei basis-fälle und wie man dahingelangt) geht schneller, als sich 15 last-layer-algos einzuprägen. ich würde beides parallel machen, dann ist's auch nich so eintönig :-)
(15.11.2010, 14:22)blablaris schrieb: Ansonsten empfehle ich noch so schnell wie möglich mit dem Cross unten anzufangen. Je früher du dich daran gewöhnst um so besser. Beim F2L verlierst du sonst später massig Zeit, wenn du dich nach dem Drehen des Cubes wieder neu orientieren musst. Kannst ja auch schon bei LBL das Cross unten machen und dann die Ecken von oben mit (R U R') - (U R U' R') - oder (R U2 R' U' R U R') einfügen, je nachdem wohin die weiße Seite der Ecke zeigt
da stimme ich voll und ganz zu :-)
cross unten ist nicht schwer, nur ne umstellung, und zeit, verschafft aber vor allem nen viel besseren überblick über den cube.