[Stefan Pochmann]

Der einfachste mir bekannte Weg ist (Rw U2)*5..

wow, is ja end praktisch. Vorallem für Anfänger, um ihnen den parity zu vermeiden!

Moment... das kanntest du nicht? Und ich hatte schon befuerchtet, voll doof rueber zu kommen weil's jeder schon kennt

[egon.Ages]

Moment... das kanntest du nicht?

Bin halt ein Bigcube-noob.

[schimpler]

Moment... das kanntest du nicht?

Bin halt ein Bigcube-noob.

LOOOL sub 5 beim 7er xD

[sol1x]

Das heißt ja wohl indirekt, dass man Parity zu 100% verhindern kann. Wobei im Speedsolve wahrscheinlich ein Parityalgo schneller geht als soviel denken zu müssen. Bzw. Man müsste ja vorher (in der Inspection?!) die Zyklen zählen, die benötigt werden um die Edges korrekt orientiert zu pairen.

Wenn die Anzahl dieser Zyklen gerade ist, dann muss man auch eine gerade Anzahl von diesen Moves machen:

Drehen einer Innenebene (zB r) bewirkt einen 4er-Zyklus von Wings, das ist eine ungerade Permutation.

Wichtig ist dabei, dass man hier nicht die Halfturnmetric verwenden darf.

Wenn die Anzahl der Zyklen ungerade ist, muss man auch eine ungerade Anzahl an r Moves machen. Denn "Ungerade + Ungerade = Gerade"

Ist meine Ausführung korrekt oder schreibe ich ziemlichen Mist?

[Stefan Pochmann]

Drehen einer Innenebene (zB r) bewirkt einen 4er-Zyklus von Wings, das ist eine ungerade Permutation.

Wichtig ist dabei, dass man hier nicht die Halfturnmetric verwenden darf.

Ups, da war ich nachlaessig. Richtig, gilt nur fuer Vierteldrehungen. Bei Halbdrehungen ist der Effekt ja zwei Vertauschungen, also eine gerade Permutation.

Wenn die Anzahl der Zyklen ungerade ist, muss man auch eine ungerade Anzahl an r Moves machen.

Nee, es ist leider noch nen Tick schwieriger(*). Nochmal versuchen?

Edit: (*) Bzw es kommt eventuell drauf an, was genau du mit Zyklen meinst. Muss ich mir auch grad mal wieder durch den Kopf gehen lassen...

[sol1x]

Ich dachte, dass man eine gewisse Anzahl an Zyklen braucht um die einzelnen Kantenteile zu der fertigen Kante zu paaren, wobei die fertigen Kanten richtig orientiert sein müssen.
Da ich nicht weiß, wie ich sagen soll, was ich unter einem "Zyklus" verstehe beschreib ich es mal so:

Hier würde man genau einen Zyklus brauchen => Parity
Man könnte also einfach ein r machen und den Rest mit Kommutatoren lösen?
l' U2 l' U2 F2 l' F2 r U2 r' U2 l2

Hier hat man 2 Zyklen => kein Parityl' U2 l' U2 F2 l' F2 r U2 r' U2 l2 F2 B2 l' U2 l' U2 F2 l' F2 r U2 r' U2 l2 F2 B2

Um es noch ganz minimalistisch darzustellen:l' L f F'
Hier sollten wir wieder keinen Parity haben. Es kommt also auf den Scramble an. Hat der Scramble eine gerade Anzahl an inneren Drehungen - oder eben eine ungerade.

Ich weiß nicht, ob es stimmt. Aber ich denke, dass man nicht nur die Anzahl der Zyklen betrachten muss sondern auch wieviele "Elemente" sie enthalten.
Wenn ich mich jetzt mit Bigcubes besser auskennen würde und mehr Erfahrung darin hätte könnte ich mich vielleicht etwas besser ausdrücken.

Um das ganze im Kopf durchzugehen braucht man aber vermutlich viel Übung und Zeit. Und dann muss man es eben noch schaffen, dass man den Cube gezielt mit einer geraden bzw. ungeraden Anzahl an inneren Moves löst.

EDIT: hab die URLs nach Stefans Tipp mal etwas schöner gemacht.

[Stefan Pochmann]

Man könnte also einfach ein r machen und den Rest mit Kommutatoren lösen?

Korrekt. Parity, Kommutatoren und Setup-Moves verstehen und schon kannste die meisten Puzzles loesen und sogar jede einzelne Drehung begruenden.

So, jetzt aber ein Fall mit einem Zyklus aber ohne Parity:
r U' R U r' U' R' U
(du kannst uebrigens rechts oben auf Lucas' Seite das Textfeld kopieren und direkt hier im Forum verwenden, das ist lesbarer als die URL zu schreiben)

ich denke, dass man nicht nur die Anzahl der Zyklen betrachten muss sondern auch wieviele "Elemente" sie enthalten.

Das ist jetzt gaaaanz nah dran.

Das Thema kam uebigens schon mehrfach in den letzten Jahren auf, Chris Hardwick zB hat's glaub ich mal probiert aber wieder aufgegeben. Zu unpraktikabel, sowohl das Bestimmen vor dem Loesen als auch die richtige Anzahl beim Loesen zu verwenden.

[sol1x]

Ok ...
Ein Parity liegt also vor, wenn die Zyklen eine gerade Anzahl an Elementen haben.
Annahme:
Wir haben x Zyklen, wobei jeder Zyklus 2k+1 Elemente hat => Kein Parity (x, k sind natürliche Zahlen mit 0)
Haben wir eine ungerade Anzahl an Zyklen, wobei jeder Zyklus eine gerade Anzahl an Elementen hat, liegt wieder ein Parity vor.

Haben wir jetzt eine Mischung, als Beispiel 3 Zyklen wobei 2 eine ungerade Anzahl an Elementen haben und einer eine gerade Anzahl, liegt wieder Parity vor.
Wir können praktisch gesagt die Zyklen mit ungerader Anzahl an Elementen "im Kopf streichen" und müssen nun schauen, ob die Anzahl der Zyklen mit gerader Anzahl an Elementen gerade oder ungerade ist.
Ungerade => Parity; Gerade => kein Parity

(Ich vermute, dass man sich den letzten Satz paar mal durchlesen muss, bis man ihn kapiert hat - aber besser konnte ich ihn nicht schreiben.)

[Stefan Pochmann]

Richtig. Parity genau dann, wenn es ungerade viele Zyklen gerader Laenge gibt.

Oder... wenn du einzelne, korrekt platzierte Steine als 1-Zyklen ansiehst, dann gilt auch deine fruehere Aussage: Parity genau dann, wenn es ungerade viele Zyklen gibt.(Beweis als kleine Uebungsaufgabe).

[CorneliusD]

Hey Joni les mal meinen Kommentar auf Youtube. Du bist n FAIL. :ugly: Ich habs schon ausprobiert. Hab alle edges gelöst, dann nur 4 Edges gemischt und dann die centers wieder richtig hin und ich hatte parity.
@Stefan: Hab nich umsonst ne 2 in Englisch . Vielleicht sollte ich den Titel des Videos nochmal überarbeiten

Und was haste in deutsch? :p

Sehr gutes Tutorial, die letzten 4 Edges sind mein größtes Problem beim 5x5, hat mir geholfen