26.12.2014, 23:54 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26.12.2014, 23:57 von ghfreak.)
Nun auch endlich der Schlussteil meiner weihnachtlichen-Void-Videos:
@Jacck: habe nun schon so einiges an Lösungsansätzen gehört, auf die ich selbst nie gekommen wäre... aber gut, so muss das sein drei Cuber, drei Parity-Lösungen ist fast so wie bei den Meinungen der Ärzte: 5 Ärzte, 6 Meinungen
hauptsache, "die (w)hole new challenge" ist gelöst
Übrigens: mein Ansatz ist schon ziemlich alt (30 Jahre?), noch aus den Zeiten, als ich den 4x4x4 mit eigenem System gelöst habe. Da konnte ich anfangs für die OLL-parity nichts finden (für die andere parity mit den 2x2 edges gegenüber hatte ich schnell einen alg) und habe auch nicht verstanden, was da eigentlich das Problem ist. Funktioniert hat aber, eine 2x2x2-Ecke einmal zu kippen und dann den Würfel LbL zu lösen (d.h. im Schnitt jeder zweite solve dauerte 2-3 min länger).
Irgendwann kam mir dann der Geistesblitz, dass das wohl mit der tatsächlichen Position der innerslices zu tun haben muss. Also habe ich einen 90°-innerslice-turn gemacht, die neue Position als richtig angesehen (so wie in meinem Beispiel eine edge an die wirklich richtige Stelle wandert) und davon ausgehend dann den Würfel gelöst (OK, auf dem 4er waren dann ein Menge centers und wings falsch, aber da hatte ich mir dann eine Lösung aus verschiedenen mir schon bekannten algs zusammengebaut - waren aber so etwa 46 moves).
Eine parity tritt also dann auf, wenn man an einer um 90° falschen Stelle angefängt (so erklärst du es ja auch) - oder wenn die Anzahl der 90°-moves ungerade ist. Sieht man nämlich auch bei blind: "ungerade" scrambles liefern eine parity, weil man beim Lösen immer parity-neutral vorgeht und eben nicht mal nur einen 90°-turn einbaut.
Methode C-3PO: So lange auf den Würfel einreden, bis er sich entnervt freiwillig selbst zurückdreht.
Das ist so interessant, da will ich auch gleich mit BLD weiter machen aber irgendwie schaff ich im Moment kaum noch ein paar Kanten... hatte ganz einfach die letzte Zeit zu wenig Übung.
Aber schon schön, wie alles zusammenhängt und das mit den 90° dann auch zum 4er Parity passt. Da hätte ich ruhig auch früher drauf kommen können danke für deine ganzen Infos, um solche Sachen zu verstehen lasse ich einfach alles anderen steh'n und liegen.
Sehr gelungenes Video!
Nur eines solltest du dir für 2015 noch vornehmen: Dass du den armen Pinguin nicht nochmals zerlegst .
Die üblichen Grüße haben wir ja schon ausgetauscht, aber ich schicke noch ein "Gute Besserung!" hinterher.
Und falls dir zu langweilig wird, noch was in Richtung parity: eine "vernünftige" Zugfolge müsste doch eigentlich eine gerade Anzahl an 90°-Drehungen haben. Also habe ich das mal beim T-perm nachgezählt und : der hat 13 90°-Züge! Und da stellt sich doch die Frage, wie passt das denn jetzt? Warum hat der T-perm (den ja sehr, sehr viele als vernünftig ansehen) eine ungerade Anzahl an 90°-Zügen?
Muss aber ehrlicherweise dazu schreiben, dass ich das selber auch nur sehr begrenzt bis nicht verstehe. Und da ich nicht mal abschätzen kann, ob das hier eine vernünftge Frage ist, schreibe ich mal meine Antwort dazu in einen spoiler - dann kannst du nachsehen, bevor du zum Schlagzeug greifen musst
Der T-perm führt eigentlich einen A-perm und einen Z-perm aus und lässt am Ende nur ein U weg, mit dem der obere Center-Stein wieder wie zuvor gedreht wäre (ist nämlich um 90° gegen den Uhrzeigersinn gedreht). Und da ja das eigentlich einzig fixe am cube die centers sind, müsste man sagen: der T-Perm tauscht drei corners und 4 edges so geschickt, dass es aus anderer Perspektive (nämlich ohne den U-turn) aussieht, als wären 2 corners und 2 edges getauscht worden.
Mit dem zumindest auf einem supercube notwendigen U für das center hätte auch der T-perm 14 90°-Züge - würde dann aber natürlich nicht mehr T-perm heißen
Keine Ahnung, ob das hier völliger Nonsens ist, aber manchmal machen solche Sachen Spaß.
Methode C-3PO: So lange auf den Würfel einreden, bis er sich entnervt freiwillig selbst zurückdreht.
ich wäre gerne etwas schneller gewesen, weil ich dieses Jahr defintiv oft genug bessere Averages hatte, als die Single im Video war... aber gut. Dann weiß ich wenigstens, dass 2015 nur besser werden kann
Könntest ja mit einem 1-Minuten-Tutorial für Square-1 blind anfangen . Nein, Spaß beiseite, da habe ich heute mal gegoogelt und das scheint jenseits unserer Welt zu liegen.
Was vielleicht irgendwann Sinn macht: auf die 5-Minuten-Videos in einem extra-Thread hinzuweisen, so dass da gerade Anfänger, aber auch alle anderen Interessierten die Videos der Reihe nach ansehen können. Hier sind ja doch sehr unterschiedliche Videos drin und noch dazu immer die Kommentare.
OK, die wirst sicher auf hugacuba die 5-Minüter (auch mal ein schönes Wort, wenn man es aufschreibt) gesammelt haben, aber hier im Forum wäre das sicher auch gut.
Methode C-3PO: So lange auf den Würfel einreden, bis er sich entnervt freiwillig selbst zurückdreht.
drei Cuber, drei Parity-Lösungen 
ist fast so wie bei den Meinungen der Ärzte: 5 Ärzte, 6 Meinungen 
: der hat 13 90°-Züge! Und da stellt sich doch die Frage, wie passt das denn jetzt? Warum hat der T-perm (den ja sehr, sehr viele als vernünftig ansehen) eine ungerade Anzahl an 90°-Zügen? 
