Beiträge: 801
Themen: 7
Registriert seit: Feb 2010
(31.01.2011, 20:31)KoopaTroopa schrieb: Boah krass hier Feuer-Methode...hmm naja, nichts Besonderes .
das war jetzt wirklich besonders hilfreich
-CUBEN KANN SÜCHTIG MACHEN!
-CUBEN GEFÄHRDET DIE DUMMHEIT!
Mir geht es nicht um die Zeit wenn ich cube. Mir geht es um den Spaß. Um die comunity im Forum und der Offenheit des ganzen dass man nirgendwo sonst zu einem thema findet. desswegen werde ich mich auch nicht um meine Verbesserung der Zeit kümmern, sondern mehr um die Vielfalt der Cubes und Lösungsmethoden und desswegen und NUR desswegen werde ich auch an comps teilnehmen Zeiten sind mir nebensächlich obwohl ich gerne mal die zeit messe
Offizielle Zeiten
Falls Rechtschreibfehler vorhanden sind, wurden diese extra praktiziert!
Beiträge: 186
Themen: 6
Registriert seit: Jul 2010
(31.01.2011, 20:32)Pörssi schrieb: (31.01.2011, 20:31)KoopaTroopa schrieb: Boah krass hier Feuer-Methode...hmm naja, nichts Besonderes .
das war jetzt wirklich besonders hilfreich
Dein Beitrag zwar auch nicht, aber noch mal bisschen ausformuliert: Die Methode ist eigentlich keine Methode, nur eine Abwandlung, und einen großen Zeitvorsprung bringt sie wahrscheinlich auch nicht. Und der Name "Feuer-Methode" wirkt auch wie aus dem Kindergarten entsprungen.
Beiträge: 186
Themen: 6
Registriert seit: Jul 2010
(31.01.2011, 20:41)MrRubiksUFO schrieb: (29.01.2011, 15:29)cuber26 schrieb: Ist nach meinem Nachnamen benannt.
Oh,
an mich. Entschulding vielmals für die dumme Bemerkung.
Beiträge: 236
Themen: 9
Registriert seit: Jan 2011
Ich schätze die "neue" methode so ein:
Vorteile:
-in der inspection time kann man leichter ein f2l pair vorausplanen (x-cross)
-einfaches cross
Nachteile:
-mehr steps als fridrich
-lookahead beim letzten schritt wird schwierig, da man den würfel auch von hinten sehen muss
-wahrscheinlich mehr algos als fridrich
Fazit:
Es gibt zwar einen schritt mehr als bei fridrich, aber durch das einfache x-cross (hab ich ausprobiert) dürfte der speed ziehmlich ähnlich sein. Man braucht aber mehr lookahead und man muss mehr algos lernen.
OLL: full (war vielleicht mal so)
PLL: full
Beiträge: 2.912
Themen: 96
Registriert seit: Sep 2010
12.02.2011, 14:16
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 12.02.2011, 14:21 von LinusR.)
Also die methode ist schon interressant. ihc mahch mal ienen avg of 5
Average of 5: 22.10
1. 19.82 L2 B D' R2 B2 U2 D R' D L B2 U2 F2 D L B U' F2 U B' F2 D' R2 U' R'
2. 22.47 R' F L' D2 U F' U' D' L' R U2 F2 R' B' U' L F' R' B' U' L D' U L' U
3. (31.92) L2 D U' R' L' F2 U D' F' U2 F2 R U R F' R2 D' L U' R L' B2 F' D' L
4. (14.00) R U' B' F2 R2 F' U2 L F' U' R F B D' L2 F2 B D F2 B' R L F2 D' F
5. 24.00 D' U' R2 F2 U F2 B R L B2 U F U F' R2 D2 F L R' U B2 F' U' D' F
Beiträge: 122
Themen: 8
Registriert seit: Sep 2010
Ich hätte eine mörgliche Abwandlung beim Ersten schritt achet man darauf das 2 Edges am Richtigen Platz sin dund man macht f2l+ CLL(muss nichtb sein aber man könnte die Ecken in einem Schritt lösen und danach macht man L6E
http://www.speedsolving.com/wiki/index.php/L6E
12/80 ZZ-D(Ziel 80/80)
12/57 Oll
Full Pll
Beiträge: 236
Themen: 9
Registriert seit: Jan 2011
Dann machst du aber Roux und das gibts schon.
OLL: full (war vielleicht mal so)
PLL: full