[Bruno Brezel]

Ich würde tatsächlich davon abraten, sich beim bauen der Blöcke einzuschränken, indem man zuerst die Kanten platziert, das bekommt man später schwer wieder abgewöhnt und dann ärgert man sich (so wie ich jetzt).

Dann würde ich es begrüßen, wenn die Anleitung hier angepasst würde. Die dargestellte Lösungsmethode ist im Ersten Schritt lediglich eine Variante.

Der Vorteil von Roux liegt eben darin, dass man nicht so viele LL-Algs braucht, dafür ist das bauen der Blöcke tendenziell schwieriger zu erlenen. Wenn man vorhat mal etwas schneller zu werden (sagen wir mal sub-20), sollte man sich aber die Zeit nehmen, es von Anfang an richtig zu machen. Bei den Blöcken braucht man etwas Zeit, aber mit ein paar Beispielen (siehe unten) und Experimenten (nicht auf Zeit), macht es irgendwann "klick" und dann läuft es auch schnell besser).

Na gut, vielen Dank für die Antwort. - Dann versuche ich, es gleich besser zu lernen.

Hier noch eine Antwort von mir auf auf eine PN, die könnte dir vielleicht auf helfen:
Anders als bei CFOP hast du ja mehrere Möglichkeiten die 6er Blöcke zu bauen. CFOP-like würde man zuerst den Center und DL verbinden und dann die beiden Paare machen, das hat aber bei Roux zwei Nachteile: Die Lösung ist nicht unbeding zugoptimal und die Fingertricks sind ggf. auch langsamer. Je nachdem, wie CN du bist, solltest du so zwischen 8 und 10 Zügen für den ersten Block benötigen.

Ich baue zuerst einen 2x2x1-Block, entweder links vorne oder links hinten zuerst. Dabei muss man zum einen darauf achten, welcher am wenigsten Züge braucht und zum anderen, wie schwierig das verbleibene Paar zu lösen ist. Den 2x2x1-Block löse ich entweder tatsächlich CFOP-like oder ich paare zuerst das Center mit der FL bzw BL-Edge und füge dann das DL+Corner-Paar hinzu (oder umgekehrt). Das kann man am besten nachvollziehen, wenn man sich mal ein paar Beispiele anschaut, hier ist ein Thread, der extra dafür gemacht wurde:
https://www.speedsolving.com/forum/showt...-quot-Game!

Beim zweiten Block gehe ich genauso vor, zuerst einen 2x2x1-Block (wie beim ersten Block) und dann das fehlende Paar. Das kann man im Speedsolve mit 12-15 Zügen schaffen, so dass man für beide Blöcke so im Schnitt bei 23-25 liegen sollte. Für den zweiten Block gibt es, neben dem o.g. Thread, noch etwas Hilfestellung auf der Seite von Roux selbst: http://grrroux.free.fr/method/Step_2.html

Irgendwo im englischsprachigen Forum glaube ich gelesen zu haben, dass Gilles Roux diese zweite Seite so halb im Scherz erstellt hat, eben um zu zeigen wie unsinnig es ist, beim zweiten Block Algorithmen zu verwenden.... Kann sein, dass ich ihn da falsch verstanden habe.

LG BB

[AKOM]

Irgendwo im englischsprachigen Forum glaube ich gelesen zu haben, dass Gilles Roux diese zweite Seite so halb im Scherz erstellt hat, eben um zu zeigen wie unsinnig es ist, beim zweiten Block Algorithmen zu verwenden.... Kann sein, dass ich ihn da falsch verstanden habe.

LG BB

Auf der Seite selber steht darüber ja auch, dass es keine gute Idee ist, Algorithmen zu verwenden. Aber wenn man für einige Fälle Lösungen sieht, hilft einem das, schneller eigene Lösungen zu finden, da hier Züge und Kombinationen gezeigt werden, auf die man nicht unbeding sofort gekommen wäre. Daher ist das eher als Anregung und Beispiel zu verstehen und nicht als Algorithmensammlung.

[der-rick]

Ich mache jetzt seit 7 Jahren Roux/Heise-mixmethode ? und ich bin jetzt sub 20 immer und mit lucky Solve sub13 es lohnt sich den Cube intuitiv zu lösen... Ich verwende insgesamt 23 algos und der größte Vorteil man vergisst nie mehr einen alg für einen Solve... Wer fragen hat einfach pm an mich?
Es lohnt roux-methode oder heise zu lernen..

Liebe Grüße Rick