Login at Speedcube.de Forum

Kko14 · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.03.2014, 04:45 von Kko14.)

Ich hab die Variante jetzt ein paar mal versucht und die gefällt mir eigentlich besser als das Orginal. Irgendwann weiß man ungefähr, wo die Zahlen auftauchen und kann den "Gegner" halbwegs austricksen...
weiter als 128 bin ich aber auch noch nicht gekommen.
ich hab dann meistens am Ende 3-5 64ger-Steine rumliegen, die sich partout nicht mit ihren Artgenossen kuscheln wollen.

edit:
Hab es im 22. Versuch auf die 256 geschafft.
Aber da ich mich auch beim Orginal ähnlich schwer tue, wie Stefan denke ich Basti schafft die 2048 auch hier in einer Stunde^^.
http://imgur.com/LxWY9Rj

**Sébastien** · 21.03.2014, 09:14

Im Alter von knapp 3 Tagen verstarb es heute Nacht. Obwohl klar war, das seine Lebenserwartung durch seine randomisierte Lebensweise nicht hoch sein würde bin ich doch sehr traurig.

http://imgur.com/EMXcrGt

maracujagestein

(21.03.2014, 04:17)Kko14 schrieb: Aber da ich mich auch beim Orginal ähnlich schwer tue, wie Stefan denke ich Basti schafft die 2048 auch hier in einer Stunde^^.

Ich würde sogar fast Geld darauf verwetten, dass "impossible" nicht ohne Grund so heisst. Mein Gott ist diese Variante grausam.
Und was der Autosolver da für ein System verwendet kann ich auch nicht nachvollziehen. Bis jetzt hat er jedes mal versagt.

Stefan Pochmann

(21.03.2014, 10:58)maracujagestein schrieb: Und was der Autosolver da für ein System verwendet kann ich auch nicht nachvollziehen. Bis jetzt hat er jedes mal versagt.

Ich vermute mal, da spielt die KI gegen sich selbst. Laut Autor der KI hat sie beim Original, also gegen den Zufall, eine 90% Chance, zu siegen. Gegen sich selbst halt weniger oder evtl gar keine.

Hier eine Beschreibung der KI:
http://stackoverflow.com/questions/22342...2#22389702
Die Impossible-Variante versucht vermutlich, genau diese wünschenswerten Strukturen zu verhindern.

tschakopeta · 22.03.2014, 13:02

Wer bei Flappy Bird 11 Punkte schafft, sollte auch diese Mischung mit 2048 hinbekommen.
Hört das denn nie auf mit den ganzen Varianten?

**Fritz** · 22.03.2014, 18:07

hab das ganz normale 2048 mal auf zeit probiert: 8:09.86

**leonopulos** · 22.03.2014, 19:08

(22.03.2014, 18:07)EWQMinesweeper schrieb: hab das ganz normale 2048 mal auf zeit probiert: 8:09.86

Sowas hab ich vor kurzem auch gemacht, kam auch auf ca 8 min.

tschakopeta · 23.03.2014, 11:36

Scheinbar ist Meep etwas schneller Wink

**Fritz** · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23.03.2014, 16:50 von Fritz.)

4:51.952 mit stackmat gestoppt

waren ein paar fehler drin. ab 1024 gings ziemlich durcheinander.

edit:

andi25 · 23.03.2014, 17:20

5:16.75 sub 5 sollte kein Problem sein...