Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Der "Eine Frage - Eine Antwort" Thread
(05.01.2015, 08:40)Goofy schrieb: Soll ich mit CLL/EG1+2 anfangen, wenn ich mit Ortega schon nen 4.90 ao100 schaffe?
Bin mir nicht sicher ob ich schon schnell genug bin...
Ich würde noch warten und bei eine 4.3 average langsam mit CLL anfangen.
Wenn du mit CLL dann bei ca. 3.3 bist würde ich langsam mit EG-1 anfangen.
Zitieren
(05.01.2015, 09:22)KevinG schrieb:
(05.01.2015, 08:40)Goofy schrieb: Soll ich mit CLL/EG1+2 anfangen, wenn ich mit Ortega schon nen 4.90 ao100 schaffe?
Bin mir nicht sicher ob ich schon schnell genug bin...
Ich würde noch warten und bei eine 4.3 average langsam mit CLL anfangen.
Wenn du mit CLL dann bei ca. 3.3 bist würde ich langsam mit EG-1 anfangen.

Ich halte nicht viel davon bestimmte Zeiten zu nennen, bei denen man bestimmte Sets lernen sollte. Man sollte sowas immer lernen wenn man gerade Lust darauf hat. Als ich EG-1 gelernt habe, hatte ich nen offiziellen avg von 4.16 und wahrscheinlich nen overall avg von ungefähr 5.
Zitieren
Ich sehe das genauso wie Jan. Fang einfach damit an sobald du die Motivation hast. Im Gegenteil, je höher dein Average ist wenn du damit anfängst, umso weniger ärgerst du dich über zunächst schlechtere Zeiten im Einübungsprozess.

Und ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen: Der optimale Zeitpunkt EG zu lernen ist definitiv gleichzeitig zu CLL. Ansonsten musst du dir nämlich noch eine Fähigkeit antrainieren, die du dann später eh wieder verwerfen kannst: jederzeit einen Layer zu bauen, auch wenn ein anderes Face viel einfacher wäre.
Zitieren
Dann mach ich es einfach! Big Grin
Heeyy 120 Algos lernen! Ist dohc "einfach"! Big Grin Big Grin Big Grin
2x2x2 PB: 0,74 sek lol
3x3x3 PB: 11,34 sek
4x4x4 PB: 1:41,56 min
5x5x5 PB: 3:15.xx min meine ich Big Grin
6x6x6 PB: iwas mit 7:18.48 min Big Grin
7x7x7 PB: 8:39.40 min

Fridrich: full
Zitieren
(15.12.2014, 19:37)Goofy schrieb: Und zwar zum sog. Superflip. Das ist die Stellung beim 3x3, für die man 20 Züge braucht (also die Gods-Number.)
Hier ist erstmal der Algo: U R2 F B R B2 R U2 L B2 R U' D' R2 F R' L B2 U2 F2
Nun der Superflip verdreht ja nur sämtliche Edges in ihren Positionen.

Der Superflip hat mit Gods Number m.E. nix zu tun. In meinem Blog findet sich z.B. eine Version mit 16 Zügen:

M2 U’ R2 D’ S M2 U M’ U2 F2 D’ S M2 U’ R2 U’

http://rolandroid.wordpress.com/2012/12/...-muster24/

Trotzdem gefällt mir die Version mit 24 Zügen, die ich dort als erstes zeige, wesentlich besser, weil 100mal besser zu behalten. Und schneller sowieso (jedenfalls bei mir).

Und weil das hier der 1Frage-1Antwort-Thread ist, folgt jetzt noch eine Frage:
Warum meinen immer wieder Cuber, ausgerechnet der simple Superflip, der nicht mal die Ecken durcheinanderwürfelt, wäre der Zug (bzw. einer der Züge) für God's Number?

Gruß, Roland
Veteran des ersten Rubik's-Cube-Feldzuges 1980-1982. Angel

[Bild: img.php?id=2016FRIS02&ranking=NR&event_1...444&logo=0]

Freshcuber-Podcast und Blog übers Cubing: freshcuber.de.
Einfache und ausführliche Zauberwürfel-Anfängerlösung (mit Videos).
Zitieren
(05.01.2015, 12:11)rofrisch schrieb:
(15.12.2014, 19:37)Goofy schrieb: Und zwar zum sog. Superflip. Das ist die Stellung beim 3x3, für die man 20 Züge braucht (also die Gods-Number.)
Hier ist erstmal der Algo: U R2 F B R B2 R U2 L B2 R U' D' R2 F R' L B2 U2 F2
Nun der Superflip verdreht ja nur sämtliche Edges in ihren Positionen.

Der Superflip hat mit Gods Number m.E. nix zu tun. In meinem Blog findet sich z.B. eine Version mit 16 Zügen:

M2 U’ R2 D’ S M2 U M’ U2 F2 D’ S M2 U’ R2 U’

Naja das sind auch 22 Züge und nicht nur 16, da die inner Slices jeweils als zwei Züge zählen Wink 
Vielleicht erklärt das ja auch deine Frage etwas.
[Bild: img.php?id=2011fres01&ranking=NR&event_1...nt_3=333bf]


Zitieren
(05.01.2015, 12:11)rofrisch schrieb:
(15.12.2014, 19:37)Goofy schrieb: Und zwar zum sog. Superflip. Das ist die Stellung beim 3x3, für die man 20 Züge braucht (also die Gods-Number.)
Hier ist erstmal der Algo: U R2 F B R B2 R U2 L B2 R U' D' R2 F R' L B2 U2 F2
Nun der Superflip verdreht ja nur sämtliche Edges in ihren Positionen.

Der Superflip hat mit Gods Number m.E. nix zu tun. In meinem Blog findet sich z.B. eine Version mit 16 Zügen:

M2 U’ R2 D’ S M2 U M’ U2 F2 D’ S M2 U’ R2 U’

http://rolandroid.wordpress.com/2012/12/...-muster24/

Trotzdem gefällt mir die Version mit 24 Zügen, die ich dort als erstes zeige, wesentlich besser, weil 100mal besser zu behalten. Und schneller sowieso (jedenfalls bei mir).

Und weil das hier der 1Frage-1Antwort-Thread ist, folgt jetzt noch eine Frage:
Warum meinen immer wieder Cuber, ausgerechnet der simple Superflip, der nicht mal die Ecken durcheinanderwürfelt, wäre der Zug (bzw. einer der Züge) für God's Number?

Gruß, Roland

Weil es die Einzige Position ist, für die man 20 Züge zum lösen braucht! In weniger geht es nicht.
Alle anderen 43,2 Trillionen Stellungen brauchen weniger.
Daher kommt das!
2x2x2 PB: 0,74 sek lol
3x3x3 PB: 11,34 sek
4x4x4 PB: 1:41,56 min
5x5x5 PB: 3:15.xx min meine ich Big Grin
6x6x6 PB: iwas mit 7:18.48 min Big Grin
7x7x7 PB: 8:39.40 min

Fridrich: full
Zitieren
(05.01.2015, 12:11)rofrisch schrieb:
(15.12.2014, 19:37)Goofy schrieb: Und zwar zum sog. Superflip. Das ist die Stellung beim 3x3, für die man 20 Züge braucht (also die Gods-Number.)
Hier ist erstmal der Algo: U R2 F B R B2 R U2 L B2 R U' D' R2 F R' L B2 U2 F2
Nun der Superflip verdreht ja nur sämtliche Edges in ihren Positionen.

Der Superflip hat mit Gods Number m.E. nix zu tun. In meinem Blog findet sich z.B. eine Version mit 16 Zügen:

M2 U’ R2 D’ S M2 U M’ U2 F2 D’ S M2 U’ R2 U’

http://rolandroid.wordpress.com/2012/12/...-muster24/

Trotzdem gefällt mir die Version mit 24 Zügen, die ich dort als erstes zeige, wesentlich besser, weil 100mal besser zu behalten. Und schneller sowieso (jedenfalls bei mir).

Und weil das hier der 1Frage-1Antwort-Thread ist, folgt jetzt noch eine Frage:
Warum meinen immer wieder Cuber, ausgerechnet der simple Superflip, der nicht mal die Ecken durcheinanderwürfelt, wäre der Zug (bzw. einer der Züge) für God's Number?

Gruß, Roland

Bevor man über eine Anzahl von Zügen debatiert, muss man sich halt erst mal darauf einigen, was überhaupt ein zug ist. Smile

Deine Version sind 16 moves in STM (Slice Turn Metric). Weit verbreiteter und auch bei God's Number benutzt ist allerding die HTM (Half Turn Metric), bei der jede Drehung einer äußeren Ebene als ein Zug zählt und die auch äquivalent zur Metrik der WCA ist. Dieser nach wäre dein Algorithmus wie Linus bereits meinte 22 Züge lang, wegen der 6 Slice moves, für die man je 2 äußere Drehungen braucht. 

Der Superflip steht in Verbindung zu God's Number, da er die erste Position war, die bewiesenermaßen mindestens 20 Züge in HTM braucht. Näheres dazu findest du hier: http://www.cube20.org/
Zitieren
(05.01.2015, 13:55)Goofy schrieb: Weil es die Einzige Position ist, für die man 20 Züge zum lösen braucht! In weniger geht es nicht.
Alle anderen 43,2 Trillionen Stellungen brauchen weniger.
Daher kommt das!

Nein, das stimmt so nicht. (s. Link oben)
Zitieren
(05.01.2015, 14:05)Sébastien schrieb:
(05.01.2015, 13:55)Goofy schrieb: Weil es die Einzige Position ist, für die man 20 Züge zum lösen braucht! In weniger geht es nicht.
Alle anderen 43,2 Trillionen Stellungen brauchen weniger.
Daher kommt das!

Nein, das stimmt so nicht. (s. Link oben)

Ah, interessant! Es gibt also ca. 0.49 Mrd Stellungen die 20 Züge zum Ursprung, also dem gelösten Cube, bedürfen.
2x2x2 PB: 0,74 sek lol
3x3x3 PB: 11,34 sek
4x4x4 PB: 1:41,56 min
5x5x5 PB: 3:15.xx min meine ich Big Grin
6x6x6 PB: iwas mit 7:18.48 min Big Grin
7x7x7 PB: 8:39.40 min

Fridrich: full
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 3 Gast/Gäste