[Sébastien]

Der Solve sieht für mich leider auch eher gefakt aus - ohne irgendwelche Vorurteile, sondern einfach von deinen generellen Zeiten und Turningfähigkeiten aus gesehen.

Aber 100%ig sicher bin ich mir nicht. Ich werde diesen Thread jetzt einfach ignorieren.

[Max Neitzel]

Ich finds lustig. Er gibt sich nicht mal die Mühe es glaubwürdig darzustellen xD Das mit dem Schauspielen müssen wir aber noch mal üben! Nächstes mal einfach die "Inspection" herauszögern, am besten noch über 12 Sekunden (macht das ganze dramatischer) und am Schluss was ist das denn? Das geht doch besser! Komm schon Junge die Reaktion musst du auch mal üben - am besten vor dem Spiegel, denn NUR da werden wahre Faker gebohren!!!

[Steffen]

wie moritz shcon sagte: inspection und OLL..besonders OLL..

es kommt ja auch ma vor, dass man das cross kaum plant und es mit wenig inspection trotzdem shcnell ausführen kann, wnen der scramble gut ist...

zudem ist der scramble einfach ZU gut...

tipps zum faken:

den vorigen solve einfach mit aufnehmen oder wenigstens ein stück davon..und am besten nochma kurz verscramblen und wieder richtig drehn so würd ich es machen...

[moritz]

1. du hast während dem scramblen schon geschaut. sagen wir mal 3 moves lang. du würde ich bei deinem turningspeed allemals die rote und die blaue kante sehen. die orange theoretisch auch aber das wird sehr schwierig. die grüne kante hingegen befindet sich zu diesem zeitpunkt mit sicherheit an einem dir völlig unbekannten ort. (D oder B layer) dann machst du ein x'. wieso kein x2 um die kante mit sicherheit ausfindig zu machen? und wieso ist dieses x' ausgerechnet deine startposition? außerdem scheinst du kurz vor dem x' einen moment zu zögern. (wie als würdest du einen moment nachdenken wie die auswendig gelernte solution anfängt) das zögern müsste eigtl danach kommen wenn du die teile siehst. das danach sieht schon ein bisschen danach aus als würdest du "vergessen" haben zu inspecten und dann nochmal zu showzwecken den würfel einmal kurz umdrehen. (in eine richtung wo garnichts spannendes ist. (rechts wäre ja noch wenigstens ein pair gewesen)
2. ich würde nicht auf den ersten blick erkennen welche kante wo hingehört. und außerdem drängen sich mir mehrere offensichtliche crosssolutions auf die ich erst gegeneinander abwägen müsste: x2 L' U' L... oder x2 F' R' F' D... oder x2 F' R' F D'... (das kann natürlich sein dass das bei dir anders ist. ) dann stellt sich mir weiterhin die frage: wieso bei so vielen blöcken nicht nach einem xcross suchen? wer in 1-3 sek ein 6 move cross plant schafft sicher in den restlichen 10 sekunden ein paar mögliche xcrosse oder andere interessante möglichkeiten zu finden. oder zumindest nach dem ersten pair ausschau zu halten.
3. du scheinst sofort zu wissen wo die ecke beim letzten F2L pair ist. und machst sogar VOR der notwendigen rotation das U' obwohl die ecke bisweilen mehr oder weniger durch deinen linken daumen verdeckt ist. und du machst das U' direkt nachdem einsetzen des 3. pairs. natürlich könntest du die kante gesehen haben aber trotzdem lässt es mich an der echtheit zweifeln.
4. die OLL recognition ist einfach zu schnell. du greifst mit rechts schon um da ist nichtmal das pair richtig drin. ganz anders bei der PLL recognition, die sieht legitim aus.

hier hab ich 4 doch relativ überzeugende argumente dass es sich um einen fake handelt. und bin nach dieser analyse selbst endgültig überzeugt dass es sich um einen handelt.
wenn du uns einen gegenbeweis bringen willst lad die ungeschnittene version mit mindestens 2-5 solves davor hoch. dein zeigefinger scheint am anfang grade die reset taste gedrückt zu haben. ich würde wirklich gern wissen was die zeiten davor waren. (und wenn du jetzt sagst die hast du nicht mehr ohne einen anderen gegenbeweis vorzubringen dann sieht es wohl ganz schlecht um deine glaubwürdigkeit aus )

[Linus F]

nachdem was schon gesagt wurde kann ich eigentlich nur noch dich aus deinem "Sorry Speedcubers"-Post zitieren:

Ich habe während dieser drei Monate - drei Monaten Bann ziemlich viel über mein Verhalten etc. nachgedacht.
Es geht einfach darum, dass ich mich bei euch entschuldigen möchte. Die drei Monate Bannzeit haben mir gut getan.

Ich möchte mich auch insbesondere entschuldigen, dass ich Videos gefaked habe.

Jetzt zu meinem alten Verhalten generell:
Es war falsch, provozierend zu schreiben, und es war halt eben auch falsch, zu lügen. Also Fabis Cube oder halt die Fakes.

Also: Falls Fehler meinerseits vorliegen, bitte ich sehr darum, mich per PN oder so zu benachrichtigen (im Thread würde das halt stören), da ich jede Kritik gerne annehme, in der Hoffnung, dass aus mir ein besserer Mensch wird.

bist du da in deine alte Schiene wieder reingefallen oder was ist passiert?

ohne jetzt auf dir rumzuhacken, aber ziemlich jeder sieht in deinem solve einen Fake

[ct5010]

@moritz: Ich finde deinen Post völlig berechtigt, da man wohl nicht wirklich offensichtlich sehen kann, dass es sich um KEINEN Fake handelt. Ich mache jetzt ein Foto von den Scrambles & Zeiten davor. Das Video habe ich nach dem Schneiden gelöscht, da ich nur 8GB Speicher habe. Und und und.



1.: Ich habe das Cross sehr leicht inspecten können weil ich diesen Cross-Fall schon fast auswendig kann. Ich hab von Anfang an gedacht, dass der Solve gut wird. Wurde er auch. Dann hab ich mich richtig reingehangen und dann wurds auch ein guter Solve (Sogar PB!!!)
2.: Man sieht es eigentlich direkt, weil man schon die Opposite Colors und die 3-Farb-Regel kennt und dann einen leichten Fall hat, auch wenn der Fall viele Moves benötigt.
3.: Ich sehe die zwei Farben, aber nicht das Weiß unten, aber wenn es Gelb GEWESEN WÄRE, dann wären die zwei Farben nicht richtig. Ich habe die Kante gesehen, als ich das 3. F2L-Pair gelöst habe.
4.: Diesen Fall kann ich super gut von der Seite erkennen. Beim Lösen des LETZTEN F2L-Pairs hab ich direkt gesehen, dass es der Fall ist. Dann hab ich schnell auf die Seite geschaut, (Auf die Seite wo man den OLL dann ausführt, damits ein bisschen effektiver ist) und dann wars bestätigt, 3er-Reihe, OLL schnell ausführen. Aber der PLL war mMn relativ langsam erkannt, dafür, dass es der H-Perm war.

@Jascha ohne neuen Post: Moritz wollte die halt wissen. Waren halt ziemlich fail, Avg war auch failed.

[Jascha]

ich will ja nichts sagen, aber dieses bild bringt ja aber auch gar niemanden weiter

[maracujagestein]

Ach das war das Video bei dem ich mich unter anderem gefragt habe, wo du den Scramble abliest.
Aber egal, ich mach auch erstmal einen auf Sébastien und tu so, als würde der Thread nicht existieren, weil ich mir gestern abend noch deine Entschuldigung durchgelesen und keine Lust auf Anfeindungen habe, das machen hier eh schon genug.

[ct5010]

Ach, Scramble ablesen Einfach auf dem Bildschirm...

[david_sc]

1.: Ich habe das Cross sehr leicht inspecten können weil ich diesen Cross-Fall schon fast auswendig kann. Ich hab von Anfang an gedacht, dass der Solve gut wird.
4.: Diesen Fall kann ich super gut von der Seite erkennen. Beim Lösen des LETZTEN F2L-Pairs hab ich direkt gesehen, dass es der Fall ist. Dann hab ich schnell auf die Seite geschaut, (Auf die Seite wo man den OLL dann ausführt, damits ein bisschen effektiver ist) und dann wars bestätigt, 3er-Reihe, OLL schnell ausführen.

Wenn du so gut im schnellen Erkennen von Fällen bist, wieso bist du dann im Average noch sup15? Aber ich sag zu dem Video mal nichts weiteres...