Beiträge: 136
Themen: 9
Registriert seit: Sep 2010
naja...ich geb zu, dass 2x2x1-solves nicht die sinnvollsten sind
3x3 lucky: 12,16 (pll-skip)
3x3 nl: 13,63
Avg. 3/5: 18,90
--- Für Rechtschreibfehler keine Haftung. ---
Beiträge: 104
Themen: 0
Registriert seit: Sep 2010
Ja stimmt 2x2x1 solves sind wirklich nicht die schlausten.
Deine stackmat ist richtig geil ich glaub ich hol mir die auch.
Beiträge: 3.281
Themen: 41
Registriert seit: Aug 2010
welch sinnvolles Video!
Gibt es nicht auch einen "serienproduzierten"?
Beiträge: 136
Themen: 9
Registriert seit: Sep 2010
ich hab noch nie einen gesehen...2x2x1er sind ja an sich auch sinnlos.... man kann jeden sramble mit maximal 3 moves lösen^^
aber ich hab meinen aus mini ES 2x2s gebaut....
3x3 lucky: 12,16 (pll-skip)
3x3 nl: 13,63
Avg. 3/5: 18,90
--- Für Rechtschreibfehler keine Haftung. ---
Beiträge: 923
Themen: 23
Registriert seit: Jun 2009
(25.11.2010, 17:09)Curt schrieb: ich hab noch nie einen gesehen...2x2x1er sind ja an sich auch sinnlos.... man kann jeden sramble mit maximal 3 moves lösen^^
aber ich hab meinen aus mini ES 2x2s gebaut....
Mit 2 Moves
Color Neutral
Vandenbergh-Harris-Cuber
Beiträge: 136
Themen: 9
Registriert seit: Sep 2010
ne ne....z.b. R U R (logischer weise je zweimal) ist nur mit 3 moves zu lösen.
3x3 lucky: 12,16 (pll-skip)
3x3 nl: 13,63
Avg. 3/5: 18,90
--- Für Rechtschreibfehler keine Haftung. ---
Beiträge: 184
Themen: 6
Registriert seit: Sep 2009
ca. so wie pbl beim 2x2 nur eine ebene
Beiträge: 4
Themen: 0
Registriert seit: Nov 2010
ich hab zuerst 2x2x2 in 0.58 sekunden gelesen
Beiträge: 136
Themen: 9
Registriert seit: Sep 2010
das ist mein nächstes ziel
3x3 lucky: 12,16 (pll-skip)
3x3 nl: 13,63
Avg. 3/5: 18,90
--- Für Rechtschreibfehler keine Haftung. ---
![[Bild: 033.gif]](http://img1.gbpicsonline.com/gb/104/033.gif)
