[JayDaChecka]

VORGESCHICHTE:
Nach dem ich vor einigen Wochen meinen bereits sehr alten 3x3x3 endlich lösen konnte - dank erlernen des LBL/Anfängermethode (die bei Youtube von einem User namens Firefox auch gut erklät wurde) - löse ich den 3x3x3 schon sehr oft und versuche immer schneller zu werden. dabei beginne ich mit dem weißen kreuz, den dazu gehörenden ecken, dann die mittlere schicht und am schluss mit FRU R'U'F' das gelbe Kreuz und diese U R U' L'... hilft mir noch beim positionieren der gelben Ecken, die ich am Schluss noch mit R' D' R D entsprechend "verschönere". bereits meine Freundin, eine blutige Anfängerin, beherrscht den Würfel nun auswendig.

MEIN PROBLEM:
Um nebenbei ein bisschen Abwechslung zu haben, besorgte ich mir einen 2x2x2 den ich sehr schnell lösen kann und einen 4x4x4 (Rubiks Revenge), und da wirds höchst anstrengend. Dass man den Würfel nach dem mischen zu einem 3x3x3 verwandeln kann in dem man Edge-Pairs und Centers zuerst macht und diesen dann wie einen 3x3x3 behandelt, musste mir nicht mal ein Video zeigen, wurde aber von einem solchen dann zumindest bestätigt, ebenso von vielen anderen internet quellen wo ich mich nun bereits durchquäle... und warum quäle ich mich durch???
DIESE PARITYS!!! Verfluchte Mistdinger denn egal wie oft ich U R U' L' und die verkehrte Variante dessen benutze, es klappt mit den Ecken (in der "Gelbphase" NIE! Eine 25%ige Chance soll es angeblich geben, den Würfel ohne Paritys hin zu bekommen. Auch wird empfohlen wenn man die langen Algos nicht versteht, sich nicht merken kann, etc. dass man den Cube einfach neu durchmischt und erneut probiert. Auch mit U R U' L' und jede Ecke als Ausgangspunkt hab ich es probiert, sogar am Ende Gelb gerichtet als wäre es weiß, aber dann hatte ich bei weiß in der Schlussphase das gleiche Problem.

MEINE FRAGEN ZU DIESEM WIRR-WARR:
1.) Gibt es eine oder zwei absolut narren-sichere Algos für Diagonale oder nebeneinander liegende Corner-Paritys??? Ich hab das Gefühl, entweder mach ich bei meinen Internetquellen etwas falsch oder die Algos sind schon falsch geschrieben im Netz?
2.) Gibt es für jemanden der sich Algo-Ketten ab einer gewissen Länge nicht mehr so leicht merken kann auch kürzere Algos?
3.) Ist der Versuch U R U' L' (und der umgekehrte) in verschiedenen Ausgangspositionen anzuwenden überhaupt irgendwann erfolgreich oder denke ich da falsch? (ich ging kurz von der Idee aus mit diversen dreiecks-umrundungen irgendwann die ecken dort zu haben wo sie sein sollen um dann einen erfolgreichen letzten U R U' L' bei richtiger Ausgangsposition zu bekommen)

und 4) DIE ALLERWICHTIGSTE FRAGE!!! WOHER KOMMT DIESE ECKENPROBLEMATIK EIGENTLICH? Beim 3x3x3 hab ich nie dieses PRoblem, und wenn man einen 4x4x4 bis dorthin wie einen 3x3x3 behandeln kann und das vorbildlich tut warum scheitert man dann am Ende mit den Ecken? Vielleicht kann mir jemand erklären was es für einen Unterschied macht? Es muss ja irgendeinen nachvollziehbaren Grund geben? LBL an einem 4x4x4 mit 3x3x3 Orientierung muss doch haar genau so funktionieren können wie an einem echten 3x3x3, oder irre ich mich da??? Es gibt da zwar diesen langen Algo bei dem laut Video auch die mittlere Ebene gedreht werden muss (also Mitte-rechts und Rechts usw), aber man muss doch auch mit reinen 3x3x3 Formel auskommen können, oder?

Bitte! JEder Algo, jeder Hinweis, jede Begründung, alles ist mir hier recht, auch PNs und Links zu Videos und Webseiten

[Cuberik]

naja es gibt nur die Algos die du wahrscheinlich gefunden hast... Weil sonst würde ja jeder die kürzeren nehmen

Weist du dass r, R und Rr ein Unterschied ist?

Durch die mehreren Teile können einfach mehr Situationen vorkommen

[Felk]

Also bei diesen paritys sind nichts weiter als dass die einzelnen Edge-Cubies vertauscht sind. Also ist eigentlich nichts "falsch gedreht"

[JayDaChecka]

ok, r, R und Rr haben vielleicht unterschiedliche Auswirkungen auf den Würfel, aber warum sollten sich dadurch die Ecken verändern? Etwa anders als beim 3x3x3 Würfel? das ist es was ich nämlich nicht verstehe. Durch Bewegungen wie mein völlig herbei gedachtes Beispiel: F' B' L' R' U' D' D B L R U D, ändern sich logischerweise einige Ecken beim 3x3x3 und beim 4x4x4, aber Ecken bleiben doch Ecken und genau da mangelt es am "Begreifen".

Im Zusammenhang mit der Info, den Würfel einfach nur durch zu mischen und es erneut zu probieren muss ich nun eine Frage stellen, heißt es dass ich Centers und Edges zerstören und komplett durchmischen soll?

nun noch ein paar Fragen zum 5x5x5 den ich auch bald haben will:
Gibt es eigentlich auch Parity-Probleme beim 5x5x5??? Ist der 5x5x5 nach dem selben Schema wie 4x4x4 zu lösen? (Centers, Edges, dann LBL)

[Felk]

5x5 machst du genauso, ja. paritys gibt es da auch.
alles zerstören und neu lösen stimmt so auch.

Und warum die parity-Algorithmen das machen, was sie machen, liegt daran, dass man beim 4x4 eben die inneren Ecken dreht. Da es sowas beim 3x3 nicht gibt, kann man da auch keine 2 Edges tauschen

[JayDaChecka]

Heißt das? dass die Ecken (Also die Ecken ganz außen) bei einem 4x4x4 eine völlig andere Konstellation einnehmen können und das beim 3x3x3 nie der Fall sein wird? Also könnte man mit einem 3x3x3 auch gar keine PLL-Corner-Parity erzwingen?

[Felk]

doch, könnte man, indem man den 3x3 auseinanderbaut ^^
ansonsten nicht

[JayDaChecka]

Echt? na ist ja arg!
Kann mit schnell mal jemand noch mal hier die zwei gültigen Ecken-Algos für Gegenüberliegend und Diagonal rein posten?

Da ich den ersten Teil beim 4x4x4 komplett intuitiv gelöst habe sollte man bei dem reinschreiben der Algos mir nur kurz erklären, was ein r R und Rr bewirkt? und welchen uhrzeiger sinn es hat

[Lord]

soweit ich weiß, betreffen die parities beim 4x4 doch nur die kanten, nicht die ecken, oder? und die kanten deshalb, weil ja die kante beim 4x4 aus zwei steinchen besteht, beim 3x3 nur aus einem einzigen. demzufolge gibts beim 3er auch die parities nicht.
(falls ich jetzt nur was wiederholt habe, bitte ich um entschuldigung ;-) --> aber so verstehe ich das. gibts überhaupt parities, die die ecken (nicht die kanten) betreffen?)

[JayDaChecka]

jaaa, "leider" es gibt nämlich beim 4x4x4 durchaus eine Ecken-Konstellation am Ende bei der letzten Ebene die man mit dem U R U' L' (Dreiecks-Rotation der Ecken zu einander wo bei eine Ecke immer an ihrem platz bleibt) nicht knacken kann, und diesen Fall gibt es angeblich bei 75% aller LBL-gelösten 4x4x4-Würfel, die Wahrscheinlichkeit ihn mit dem 3x3x3 Algorythmus komplett zu lösen besteht nur zu 25%.