[Stefan Pochmann]

wie?

Die zwei 3er-Zyklen zusammen ergeben eine Permutation, und 1 ist ungerade.

Ich will darauf hinaus, dass diese Aussage sinnfrei war und sicher nicht das, was sie eigentlich sagen wollte.

ich verstehe immer noch nicht wie man unabhängig von der reduction-methode (das mit dem pseude 3x3)PLL-parity als ungerade parity erklären kann.

Das hab ich nie behauptet.

Also nochmal: Unabhängig von der Reduction-Methode, in anderen Kontexten, spricht man gar nicht erst von PLL-Parity. Wenn du davon sprichst, befindest du dich nun mal in diesem Kontext. Die Frage ist nicht "Wieso sollte man das so sehen?", sondern "Wieso sollte man das nicht so sehen?", schliesslich ist man da bereits dabei, es so zu sehen.

4x4x4-Sicht: es ist kein Parity
Pseudo-3x3x3-Sicht: es ist Parity

Du: "Es ist kein Parity"
Ich: "Kannst du so generell nicht sagen, es kommt auf die Sichtweise an, und in der naheliegenderen (weil vorliegenden) ist es Parity"

Noch klarer kann ich's glaub ich wirklich nicht machen.