[NicoS]

CLL hat 40 und ELL 29.
Mir ist nach ein wenig rumprobieren jedoch ein gewaltiger Nachteil an F2LL aufgefallen, wenn man nicht darauf achtet als letztes das Paar rechts oder links vorne reinzumachen, muss der Algorithmus komplett transponiert werden (oder man macht ne Rotation).
Und das ganze funktioniert auch nur bei den RU'R'-Fällen, die RUR'-Fälle müssen normal oder ziemlich umständlich mit RU2R' und dann F2LL gelöst werden.
Anschauen sollte man sich aber meiner Meinung nach einfache Fälle, die mit URU2R' oder ähnlichem gelöst werden können und Fälle die einfach erkannt werden (wie z.B. der, wo alle Ecken richtig sind).
Einem geschenktem Skip schaut man schließlich nicht ins Maul

[Floppyfeind]

Sieht man mal . Von der Anzahl der Algorithmen her sind sich beide Methoden recht ähnlich (also OLL+PLL und CLL+ELL).
Allerdings gibts bei Fridrich ja die "Junior"-Variante mit 2-Look, was ja insbesondere bei OLL nützlihc ist .

[JonasB]

Jaa ich bleib aber bei Friedrich weil ich schon Full-Pll und ein paar OLL's kann
Aber ich glaub die Methode ist trotzdem nicht so weil man immer darauf achten muss wo man die letzen beiden teile hat damit sie nachher vorne zsm sind..oder nicht?

[NicoS]

Jo, also wenn, dann lohnt die wirklich nur, wenn man die Kanten im Vorraus orientiert und man entweder den letzten Slot vorne freihält, oder man lernt die Algos als Ergänzung zu OLL+PLL (so werd ich es machen).
Natürlich kann man jeden Algo auch nach hinten spiegeln, dann funktioniert die Methode in jedem F2L mit verbundenem Paar, aber ich glaube, man sollte es auch nicht übertreiben.
Ich werde mir einfache Fälle als Ergänzung lernen, dann kann man mit ein wenig Spielerei bestimmt auch gute Ergebnisse erzielen

[Lord]

ich glaube ich fange heute an und lerne einfach alle 43 trillionen algos mit jeweils maximal 20 moves. das geht dann wohl nicht mehr zu toppen ;-)

so, jetzt könnt ihr weiterphilosophieren, sorry ;-)

[SuperMatze]

Glaubt ihr das macht Sinn: F2LL, ELL, Dann hab ich ja nur noch A oder E-Perm.
Oder ist normales F2L mit CLL und ELL schneller?

[NicoS]

F2LL hat durchschnittlich 8 Züge (eigentlich 5, weil man braucht ja immer 3 Züge um das Pair reinzumachen)
ELL hat durchschnittlich 10 (STM)
A-Perm hat optimal 9 und E-Perm 14
Das macht insgesamt 27 für A- und 32 für E-Perm.

CLL hat 9 und ELL immer noch 10
Macht zusammen 22 (nicht 19, weil man braucht 3 Züge mehr, da das Pair im Gegensatz zu F2LL nicht drinnen ist)

CLL+ELL ist also schneller.

Noch im Vergleich:
Nutzt man F2LL + PLL im ZZ-System braucht man 8 (oder halt wieder 5) Züge + PLL (das müssten glaube ich 12 sein, hier bin ich mir aber nicht sicher), was zusammen 20 macht (Natürlich gibt es trotzdem immer noch schnellere Methoden, ZBLL und wahrscheinlich auch ZZLL, aber naja, ich habe jetzt keine Lust mehr, noch >100 weitere Algos zu lernen, mir reichen dann die F2LLs, die OLLs und die PLLs )

[Michaelius]

Ich bleib lieber bei Fridrich, lern alle olls und lern sie halt schnell, statt mir neue algorithmen anzueignen.

[SiXFeeTUndeR]

also cih hab mir überlegt:
ich finde die ZZ methode ganz interessant und habs sie gestern gelernt(nur eben das mit dem block building hab ich noch nich so drauf)
dazu die ergänzung das F2LL.
ich kann bereits alle PLL aber noch keine OLL also nur die 2-Looks.
da F2LL nur 27 algos sind und noch dazu sehr kurze algos lernt man diese ja schneller als die OLL.
da macht man ja praktisch den ersten teil von OLL gleich am anfang und den zweiten dann mit dem letzten F2L paar mit kurzen algos.
würde es nun sinn ergeben einen "neuanfang" mit der ZZ methode und dem F2LL zu machen?

[Floppyfeind]

Du kannst es doch gleichzeitig machen. Denn F2L kennst du ja schon und wenn du den "Neuanfang" nebenbei machst, übst du ja acuh dein F2L .
Ich würde es aber bei deinen Zeiten nicht machen. Die sind schon recht gut und können noch ausgebaut werden.
Aber nebenei kannst du das doch probieren. Es muss ja nicht deine Hauptmethode sein ^^. Übs dochmal. Wenn sie dir gefällt, kannst du immernoch umsteigen.