[Bernhard]

Immer weiter so!

[Phlegmatix]

Ups, ich sehe gerade, der letzte Eintrag war vor etwa 3 Monaten. Hmm, hab ziemlich lange nicht richtig trainiert, höchstens so 2 Solves pro Tag neben dem Kaffeetrinken...

Aber gestern hab ich den Timer mal wieder rausgeholt. Neue PBs: single 32,86 non-lucky und 40,02 avg 3/5. Und heute dann 39,93

Endlich sub40 ! Ich dachte schon, es wird nie was.

[cuber26]

Gw zur sub 40.

[DaCuba]

gw zu den PBs, wenn du weiterübst, sind diese auch wieder schnell gebrochen

Also jetzt schön dranbleiben ;D

[Phlegmatix]

Ja, stimmt. Geht zwar langsam bei mir mit dem Schnellerwerden, aber heute hatte ich einen Avg 3/5 von 37.41. Und das bei schlechtem Licht, müde und mit 1/2 Bier und nur 1 Solve zum Warmcuben. Ich sollte mal wieder richtig ausgeschlafen und bei Tageslicht cuben. Ist nur gerade schwierig, ist gerade immer dunkel, wenn ich vom Arbeiten heimkomme.

Was mir auffällt ist, dass das Slowturning bei mir so gut wie nichts bringt, obwohl ich das jetzt vermehrt geübt habe. Den Geschwindigkeitsgewinn würde ich fast ausschließlich auf höhere Drehgeschwindigkeit zurückführen, und darauf, dass ich jetzt schon über die Hälfte der OLLs kann.

Apropos, kann mir jemand einen Tip geben, wie man die Haken- und Balken-OLL-Fälle schneller auseinander halten kann? Algorithmen lernen ist ja kein Problem. Ich muss aber immer so lange nachdenken, welcher Fall das jetzt ist, und wie ich z.B. den Haken hindrehen muss, dass ich doch wieder aufgebe, und 2-Look mache.

[Ariman]

Apropos, kann mir jemand einen Tip geben, wie man die Haken- und Balken-OLL-Fälle schneller auseinander halten kann? Algorithmen lernen ist ja kein Problem. Ich muss aber immer so lange nachdenken, welcher Fall das jetzt ist, und wie ich z.B. den Haken hindrehen muss, dass ich doch wieder aufgebe, und 2-Look mache.

Haken und Balken? Welche meinst du denn damit?

[Phlegmatix]

Haken und Balken? Welche meinst du denn damit?

Sorry, ich lerne nach Björns "Full OLL in 30 (eher 300) Tagen". Hier heissen die "kleines L" und "Streifen (Bar)", also die Fälle, wo nur zwei Kanten und keine Ecken gelöst sind - bei Haken benachbarte Ecken, bei Balken gegenüberliegend. Von den Fällen gibt es leider besonders viele (6 bzw. 4), die sich nur in der Orientation der ungelösten Ecken unterscheiden.

Das find ich besonders schwierig, weil ich dann erstmal um den ganzen Würfel herumschauen muss. Außerdem sind zu allem Überfluss die Algorithmen auch noch so, dass sie unterschiedliche AUFs verlangen, nicht wie z.B. bei G-Perm, wo ich die Headlights immer links halte.

[Ariman]

Also bei den kleinen L läuft die Entscheidung bei mir folgendermassen:

1. Frage: Hat es auf einer Seite seitlich drei gelbe Steine?

Antwort: Ja (in der angegebenen Site Fälle 3 bis 6), dann halte ich diese Seite links und stelle mir Frage 2: Sind die beiden Ecksteine auf der rechten Seite rechts gelb? Ja (Fälle 3 und 5), Nein (Fälle 4 und 6).

Antwort: Nein (Fälle 1 und 2), und ich halte das kleine L oben.

Angemerkt sei, dass ich in den Fällen 2, 4 und 6 andere Algos mache als auf deiner Site angegeben, weil ich diese besser auseinander halten kann.

Die Streifen (Bars) fand ich auch immer sehr schwierig. Ich gehe folgendermassen vor.

1. Frage: Hat es auf einer Seite seitlich drei gelbe Steine?

Antwort: Ja. Dann halte ich diese auf der rechten Seite. Sind nun auch alle drei Steine auf der linken Seite seitlich gelb, haben wir Fall 4, sonst Fall 3.

Antwort: Nein. Dann halte ich die Seite, auf der beide Ecksteine seitlich gelb sind, links. Sind nun auch die beiden Ecksteine auf der rechten Seite seitlich gelb, haben wir Fall 2, sonst Fall 1.

Bei den Balken mache ich im Fall 1 einen andern Algo (ich halte den Würfel ja auch um 180 Grad gedreht).

Hab' erst jetzt bemerkt, wie schwierig es ist, die Entscheidungen, die ja automatisch ablaufen, wenn man's mal drauf hat, zu strukturieren und in Worte zu fassen. Ich hoffe, das bringt dir trotzdem was - sonst ignorierst du diese Antwort einfach ...

[Phlegmatix]

kleinen L

Schrei nicht so.

Hab' erst jetzt bemerkt, wie schwierig es ist, die Entscheidungen, die ja automatisch ablaufen, wenn man's mal drauf hat, zu strukturieren und in Worte zu fassen.

Ja genau. Habe kürzlich bemerkt, dass ich gar nicht mehr OH-cuben kann, weil ich den LL im Gegensatz zu früher praktisch automatisch mache. Bei OH bin ich aber langsam und muss denken, und dann komm ich draus. Muss ich bis zu den Hessen Open (wo ich mich gerade in einem Anflug von euphorischer Selbstüberschätzung angemeldet habe) dringend üben.

Richtig durchblicken tu ich zwar jetzt immer noch nicht, aber trotzdem danke, jetzt weiss ich wenigstens, dass ich nicht der einzige bin, der da kompliziert denken muss.

[Phlegmatix]

Ich hab am Wochenende mal schwerpunktmäßig 4x4 trainiert. Hab ich vorher noch nie auf Zeit gemacht. Erstmal musste ich die Parities wiederholen, weil ich die schon wieder vergessen hatte. Erster getimter Solve war bei über 9 Minuten. Nach so ca. 10 Solves war ich bei 6:00.77

Naja, kein Wunder, ich mach Reduction ohne jede Optimierung und ohne gelernte Algorithmen mit Ausnahme der Parities und Umdrehen einer Dedge für die letzten 4. Mein Cube ist ein original Rubiks Revenge. Nach dem bischen Einspielen und ordentlich Schmieren läuft er eigentlich ganz gut. Fingertricks sind aber so gut wie unmöglich. Ich will's aber nicht auf den Cube schieben, ich schätze mal, auch mit dem schnellsten käme ich nie unter 5min. Grob geschätzt brauch ich ungefähr 1min für die Centers, 2 für die Dedges und 2 für Parity und 3er-Solve und ca. 1 min Pausen für Cubies suchen.