[sol1x]

wo ist da der Spaß dabei?
Wenn muss man doch sowas in einem "Eigenprojekt" starten?

[AlexK]

Ahem... ich glaube er scannt den Wuerfel und berechnet die Loesung, waehrend bereits die Zeit laeuft.

ums kurz zu sagen: seh ich nich glaub ich nich. schließe die möglichkeit aber nich aus das du recht hast. also ansichtssache

Interessant... du kannst seine Gedanken lesen, verbesserst ihn aber nicht.

wenn du ne vernünftige antwort willst stell die frage bitte so das ma se versteht
wenn du fragst: "Was meinst du mit ideal?" sehe ich mich dazu aufgefordert dir zu erklären was die ideale lösung bei einem cube ist. diese ist wohl unumstritten in kürzester zeit den würfel zu lösen und wenn du weniger züge brauchst brauchst du automatisch auch weniger Zeit.

Wenn du allerdings mit dieser Frage zu verstehen geben willst das es genau genommen keine ideale lösung gibt da die anzahl der benötigten umdrehungen vollkommen egal is so lange du schnell genug drehst(wenn ich 100züge pro sekunde schaffen WÜRDE könnte ich den würfel ja teoretisch in einer sekunde lösen), dann ignoriere bitte was ich oben für einen mist geschrieben hab aber die Frage wäre klarer formuliert einfacher zu verstehen gewesen und ich wäre nicht auf die idee gekommen son idiotischen post zu schreiben.

EDIT:
Viel zu langsam

[sol1x]

Dann mach mal die Augen auf. Man sieht eindeutig, dass er einscannt während die Zeit schon läuft.
Und die Lösung kann er ja wohl erst nach dem Einscannen erhalten - oder?
Wenn du nicht glaubst, dass man in so kurzer Zeit eine gute Lösung finden kann, lad dir doch CubeExplorer runter und probier es selbst aus.

Zum 2.:
Stimmt das wirklich: Weniger Züge <=> schneller gelöst
Aber ich glaub nicht, dass Stefan darauf hinaus mag ;-)

[Stefan Pochmann]

wenn du ne vernünftige antwort willst stell die frage bitte so das ma se versteht

Die Frage war "Was meinst du mit "ideal"?". Wie kann man die nicht verstehen? Ich wollte wissen, was er damit meinte. Leider bist du nicht er, und an Spekulationen anderer wie dir bin ich in solchen Faellen uebrigens nicht interessiert.

Und zum interessanten Punkt: Cube Explorer wird da hoechstwahrscheinlich *nicht* eine kuerzestmoegliche Loesung finden, weder in Zuegen gemessen, noch in Drehzeit. Warum? Weil das wesentlich mehr Rechenaufwand oder grossen Zufall benoetigt. Das Tolle an Cube Explorer ist, dass er in Sekundenbruchteilen fast-optimale Loesungen finden kann (bzgl Anzahl Drehungen). Anzahl Drehungen oder Drehzeit ist also schon mal falsch. Es ist "ideal" hoechstens im Sinne von Rechenzeit+Drehzeit, allerdings koennte es andere Programme geben, die zu noch besseren Resultaten fuehren, und jetzt wird's doch arg haarig. Zudem glaubst du ja, dass die Berechnung nicht mitgezaehlt wurde. Und vermutlich war mit "ideal" ja doch die Anzahl der Drehungen gemeint und ausserdem ist die Aussage sowieso falsch, weil sie mit "Da steht ja sogar" eingeleitet wurde und das einfach nicht stimmt.

[AlexK]

ja ok sorry ich sehs ja ein. hab wohl was falsch interpretiert und einfach ma geschrieben was mir grad logisch erschienen is(man kann ja ma denken das es vielleicht doch stimmen könnte). du kannst nicht erwarten das sich andere bei der frage: "was meinst du" raushalten nur weil sie nicht direkt angesprochen sind. wenn dich nur die meinung des angesprochenen interresiert ein tipp: LIES NICHT WAS ANDERE MEINEN WENN DUS NICHT WISSEN WILLST. aber des mit einscannen + lösen = 10.75 sec. sah halt etwas unrealistisch aus weil ich son ähnliches programm kenn und des braucht halt ne weile

[Stefan Pochmann]

du kannst nicht erwarten das sich andere bei der frage: "was meinst du" raushalten nur weil sie nicht direkt angesprochen sind.

Ok, sorry. Da hat fuer mich mit reingespielt, dass die Aussage halt enorm fragwuerdig war und die "uebliche" Bedeutung (Anzahl Drehungen) falsch waere. Wenn jemand anders das gefragt haette, haette ich wahrscheinlich nicht geantwortet, weil ich das Problem erkannt haette. Bin da vielleicht zu sehr das speedsolving.com Forum gewoehnt, dort ist Cube Explorer glaub ich besser bekannt.

weil ich son ähnliches programm kenn und des braucht halt ne weile

CubeCheater auf dem iPhone? Koennte sein, dass es denselben Programmcode verwendet, Herbert bietet den ja quasi als Plugin an. Aber die CubeCheater-Seite sagt nur "Kociemba algorithm", koennte also auch eine langsamere Eigenimplementation sein. Und das iPhone ist halt auch nicht so rechenstark wie ein PC. Falls du's noch nicht getan hast, probier Cube Explorer mal auf dem PC aus, das braucht wirklich meist nur einen Sekundenbruchteil.