09.05.2020, 16:02
Hier mal ein kleines Update:
Leider konnte mein damaliger Beitrag, der jetzt schon fast drei Jahre alt ist, niemanden dazu inspirieren, COALL weiter zu erforschen.
Ich selbst habe mich währenddessen auch nicht damit beschäftigt und benutze mittlerweile ZZ, weshalb ich das Interesse an COALL verloren habe.
Trotzdem gibt es Personen, die COALL Algorithmen generiert und gelernt haben. Dazu gehört Mickicubing, der damit drei Monate nach Veröffentlichung meines Beitrags einen 11,74 Sekunden Durchschnitt mit diesen Algorithmen geschafft hat. Jedoch hat er die Methode nie für längere Zeit benutzt.
Vor weniger als einem Jahr kamen dann CubeBlazer und Cubeur-manchot hinzu, welche die COALL (sie nennen es „CPELL“) Algorithmen nochmals verbessert haben. Außerdem sind sie gerade dabei, COLS Algorithmen zu generieren.
COLS verhält sich zu WV wie ZBLS zu VHLS. Das bedeutet, dass man mit COLS den letzten Slot und lösen und die Ecken orientieren kann, alles mit nur einem Algorithmus (man muss also nicht zuerst wie bei WV ein Paar lösen). Wie bei ZBLS ist hier jedoch das Problem, dass die Anzahl an Algorithmen einfach riesig ist. COLS hat nämlich 1049 Fälle. Das bedeutet, dass COALL damit leider bedeutend mehr Algorithmen benötigt als ZBLS+ZBLL, wodurch es nicht mehr einfacher ist. Insgesamt müssen so 1204 Algorithmen gelernt werden (falls ihr euch selbst vergewissern wollt, könnt ihr euch CubeBlazers und Cubeur-manchots Algorithmen hier anschauen).
Der jetzige Stand ist also, dass COALL zwar Potential hat und auch gute Algorithmen existieren, man jedoch eine enorme Menge an Algorithmen für ein 2LLSLL wie ZBLS+ZBLL benötigt.
Leider konnte mein damaliger Beitrag, der jetzt schon fast drei Jahre alt ist, niemanden dazu inspirieren, COALL weiter zu erforschen.
Ich selbst habe mich währenddessen auch nicht damit beschäftigt und benutze mittlerweile ZZ, weshalb ich das Interesse an COALL verloren habe.
Trotzdem gibt es Personen, die COALL Algorithmen generiert und gelernt haben. Dazu gehört Mickicubing, der damit drei Monate nach Veröffentlichung meines Beitrags einen 11,74 Sekunden Durchschnitt mit diesen Algorithmen geschafft hat. Jedoch hat er die Methode nie für längere Zeit benutzt.
Vor weniger als einem Jahr kamen dann CubeBlazer und Cubeur-manchot hinzu, welche die COALL (sie nennen es „CPELL“) Algorithmen nochmals verbessert haben. Außerdem sind sie gerade dabei, COLS Algorithmen zu generieren.
COLS verhält sich zu WV wie ZBLS zu VHLS. Das bedeutet, dass man mit COLS den letzten Slot und lösen und die Ecken orientieren kann, alles mit nur einem Algorithmus (man muss also nicht zuerst wie bei WV ein Paar lösen). Wie bei ZBLS ist hier jedoch das Problem, dass die Anzahl an Algorithmen einfach riesig ist. COLS hat nämlich 1049 Fälle. Das bedeutet, dass COALL damit leider bedeutend mehr Algorithmen benötigt als ZBLS+ZBLL, wodurch es nicht mehr einfacher ist. Insgesamt müssen so 1204 Algorithmen gelernt werden (falls ihr euch selbst vergewissern wollt, könnt ihr euch CubeBlazers und Cubeur-manchots Algorithmen hier anschauen).
Der jetzige Stand ist also, dass COALL zwar Potential hat und auch gute Algorithmen existieren, man jedoch eine enorme Menge an Algorithmen für ein 2LLSLL wie ZBLS+ZBLL benötigt.