Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
25.12.2014, 22:17
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 25.12.2014, 22:17 von ghfreak.)
Morgen kommen noch ein paar Videos mit Tutorial, Solve und Erklärungen. Aber diese Verpackung war echt schwieriger, als das Parity selbst zu lösen.
Beiträge: 568
Themen: 18
Registriert seit: Apr 2014
Parity klingt schonmal gut
Ich weiß noch, wo du in dem einen Unboxing eeeewig an dem Päckchen rumgebastelt hast...
Beiträge: 2.298
Themen: 39
Registriert seit: Mar 2013
25.12.2014, 23:34
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 25.12.2014, 23:35 von AlexICG.)
Hab den auch bekommen
Des Ding in der Mitte hab ich einfach rausgezogen, ein so stabiler Cube sollte das aushalten.
Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
26.12.2014, 11:17
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26.12.2014, 13:25 von ghfreak.)
Ich hab halt immer Angst, was kaputt zu machen. Und das Parity war mit logischem Denken zum Glück auch schön zu lösen. Das erste Mal, dass ich überhaupt selbst auf die Lösung eines Paritys gekommen bin
Hätte ich nicht so lange im Bett gelegen, könntet ihr euch auch jetzt schon Solve, Tutorial und Co. angucken, aber gut, sei's drum. Beim nächsten Unboxing (wahrscheinlich Mitte Januar
) gibt's auch bestimmt auch wieder Grund zum Lachen. Dann muss ich nämlich wieder ein "richtiges" Päckchen öffnen... und ich glaub, da werd ich mir auch wieder schwer tun...
Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
Der erste gestoppte Solve: und das sogar ohne Parity
- noch.
Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
Nun auch mal mit Parity: und zum Glück ganz flott auf die Lösung gekommen.
Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
Beiträge: 2.277
Themen: 5
Registriert seit: Apr 2014
Habe dein Video nur überflogen und bis deshalb nicht sicher, ob meine Art der Lösung auch dabei war. Ich löse es auf so einem Würfel nicht mit Pärchentauschen.
Wenn sich am Schluss zwei edges gegenüber liegen wie beim T-perm, dann drehe ich eine der edges an die richtige Stelle mit S' (oder vielleicht heißt es auch S - ich meine, von vorne gesehen gegen den Uhrzeigersinn, also die rechte edge UR nach links LU). Die ist zwar dann gekippt, aber die anderen drei edges kann man dann einfach jeweils an die richtige Stelle bringen mit D2 S D2 S'. Sind dann zwar alle 4 gekippt, aber das kriegt man ja irgendwie hin.
Methode C-3PO: So lange auf den Würfel einreden, bis er sich entnervt freiwillig selbst zurückdreht.
Beiträge: 1.441
Themen: 7
Registriert seit: Mar 2013
26.12.2014, 23:54
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 26.12.2014, 23:57 von ghfreak.)
Nun auch endlich der Schlussteil meiner weihnachtlichen-Void-Videos:
@Jacck: habe nun schon so einiges an Lösungsansätzen gehört, auf die ich selbst nie gekommen wäre... aber gut, so muss das sein
drei Cuber, drei Parity-Lösungen
ist fast so wie bei den Meinungen der Ärzte: 5 Ärzte, 6 Meinungen
hauptsache, "die (w)hole new challenge" ist gelöst
Beiträge: 2.277
Themen: 5
Registriert seit: Apr 2014
Oder auf deutsch: die "hohle Herausforderung"
Übrigens: mein Ansatz ist schon ziemlich alt (30 Jahre?), noch aus den Zeiten, als ich den 4x4x4 mit eigenem System gelöst habe. Da konnte ich anfangs für die OLL-parity nichts finden (für die andere parity mit den 2x2 edges gegenüber hatte ich schnell einen alg) und habe auch nicht verstanden, was da eigentlich das Problem ist. Funktioniert hat aber, eine 2x2x2-Ecke einmal zu kippen und dann den Würfel LbL zu lösen (d.h. im Schnitt jeder zweite solve dauerte 2-3 min länger).
Irgendwann kam mir dann der Geistesblitz, dass das wohl mit der tatsächlichen Position der innerslices zu tun haben muss. Also habe ich einen 90°-innerslice-turn gemacht, die neue Position als richtig angesehen (so wie in meinem Beispiel eine edge an die wirklich richtige Stelle wandert) und davon ausgehend dann den Würfel gelöst (OK, auf dem 4er waren dann ein Menge centers und wings falsch, aber da hatte ich mir dann eine Lösung aus verschiedenen mir schon bekannten algs zusammengebaut - waren aber so etwa 46 moves).
Eine parity tritt also dann auf, wenn man an einer um 90° falschen Stelle angefängt (so erklärst du es ja auch) - oder wenn die Anzahl der 90°-moves ungerade ist. Sieht man nämlich auch bei blind: "ungerade" scrambles liefern eine parity, weil man beim Lösen immer parity-neutral vorgeht und eben nicht mal nur einen 90°-turn einbaut.
Methode C-3PO: So lange auf den Würfel einreden, bis er sich entnervt freiwillig selbst zurückdreht.