Speedcube.de Forum
Abschaffung der "+2" Regel - Druckversion

+- Speedcube.de Forum (https://forum.speedcube.de)
+-- Forum: Wettbewerbe und Cubingtreffen (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=48)
+--- Forum: WCA-Regulations (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=73)
+--- Thema: Abschaffung der "+2" Regel (/showthread.php?tid=7035)

Seiten: 1 2 3 4 5 6

RE: Abschaffung der "+2" Regel - Emi - 21.12.2011

(21.12.2011, 20:32)realcube schrieb:
(21.12.2011, 19:49)Ben schrieb: Ich hab das so gemeint:
0-44° -> gelöst
45-89° -> +2
90°+ -> DNF
Das ganze natürlich auch im negativen Bereich.

stimme fast komplett zu, außer, das 45° noch gelöst sein sollte und 90° noch +2:
0 - 45° -> gelöst
45° - 90° -> +2
90° -> DNF

fände ich logisch(er)...

Das hatte ich schon vorgeschlagen...



RE: Abschaffung der "+2" Regel - realcube - 21.12.2011

(21.12.2011, 20:37)tim schrieb: Einer der Gründe für das Abschaffen der +2-Regel ist doch, dass das Judgen und die Regeln einfacher werden. Was ihr da macht ist das Gegenteil. Big Grin
Ja, letztlich ist es glaube ich vernünfig die Regel unverändert zu lassen oder DNF statt +2 zu geben, was aber unpopulär ist.
Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused

RE: Abschaffung der "+2" Regel - CoolFlyer - 21.12.2011

Also ich stell mir das persönlich immer so vor, dass nur komplett gerade ausgerichtete Würfel bewertet werden, also ohne schief ausgerichtete Ebenen. Wenn ein Würfel am Ende des Solves eine schief ausgerichtete Ebene aufweist, dann wird die zur nächsten geraden Ausrichtung "auf-" bzw. "abgerundet" (bildlich gesehen). Also bei < 45° zur richtigen Lösung abgerundet, bei <= 45° zur um 90° verdrehten Lösung aufgerundet. Und dann würde ich diese "bereinigte" Lösung bewerten, und die ist dann halt entweder eindeutig korrekt oder eben eindeutig falsch. Deshalb sind für mich 90° genauso DNF wie 180°. Nur < 45° ist in meinen Augen korrekt gelöst. Und bevor man sich über einen DNF beschwert, sollte man dann vielleicht in Erwägung ziehen, die letzte Drehung langsamer und konzentrierter durchzuführen, wenn man befürchtet, dass man sonst über 45° geraten könnte.

RE: Abschaffung der "+2" Regel - tim - 22.12.2011

(21.12.2011, 20:54)realcube schrieb: Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused

Was sind die Argumente, die ein U2 als gelöst rechtfertigen?

RE: Abschaffung der "+2" Regel - realcube - 22.12.2011

(22.12.2011, 01:06)tim schrieb:
(21.12.2011, 20:54)realcube schrieb: Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused
Was sind die Argumente, die ein U2 als gelöst rechtfertigen?
k.A. ich gehöre ja selbst zu den "vielen" die U2 als ungelöst ansehen. Tongue



RE: Abschaffung der "+2" Regel - leonopulos - 22.12.2011

(22.12.2011, 01:27)realcube schrieb:
(22.12.2011, 01:06)tim schrieb:
(21.12.2011, 20:54)realcube schrieb: Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused
Was sind die Argumente, die ein U2 als gelöst rechtfertigen?
k.A. ich gehöre ja selbst zu den "vielen" die U2 als ungelöst ansehen. Tongue

Stimmt hättest mir im nats OH Finale ja auch fast n DNF für ein fehledes U2 aufgeschrieben Big Grin

RE: Abschaffung der "+2" Regel - Sébastien - 22.12.2011

(22.12.2011, 01:06)tim schrieb:
(21.12.2011, 20:54)realcube schrieb: Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused

Was sind die Argumente, die ein U2 als gelöst rechtfertigen?

Die derzeitigen Regeln?

(22.12.2011, 01:27)realcube schrieb: k.A. ich gehöre ja selbst zu den "vielen" die U2 als ungelöst ansehen. Tongue

Tja, die Regeln sollte man halt kennen Wink

RE: Abschaffung der "+2" Regel - tim - 22.12.2011

(22.12.2011, 12:43)Sébastien schrieb:
(22.12.2011, 01:06)tim schrieb:
(21.12.2011, 20:54)realcube schrieb: Interessant ist aber, daß viele z.B. einen 180° falschen AUF als "nicht gelöst" empfinden... Confused

Was sind die Argumente, die ein U2 als gelöst rechtfertigen?

Die derzeitigen Regeln?

1.) Irrelevant, weil "als "nicht gelöst" empfinden".
2.)
Zitat:10d) All pieces of a puzzle must be fully attached to the puzzle, and in their required positions. Exceptions: see Article 5 Puzzle defects.
10e) A puzzle is solved when all face colours are reconstructed and all the parts are aligned within certain limits.
  • 10e1) For each two adjacent parts (for example two parallel adjacent slices of a cube) of the puzzle that are misaligned more than the limit described in Article 10f, these two parts are considered to need one move to be solved (Half Turn Metric).
10f) Limits of misalignment for puzzles:
  • cube shaped puzzles: =< 45 degrees

Ein U2 wird dagegen "solved with penalty" genannt:
Zitat:10e3) If one move is needed, the puzzle is considered solved with a penalty of 2 seconds.


RE: Abschaffung der "+2" Regel - Sébastien - 22.12.2011

(22.12.2011, 13:10)tim schrieb: 1.) Irrelevant, weil "als "nicht gelöst" empfinden".

Das hat Helmut so benutzt, du jedoch nicht.

Keine Ahnung darüberhinaus was du mir mit 2.) sagen willst.

RE: Abschaffung der "+2" Regel - tim - 22.12.2011

(22.12.2011, 13:15)Sébastien schrieb:
(22.12.2011, 13:10)tim schrieb: 1.) Irrelevant, weil "als "nicht gelöst" empfinden".

Das hat Helmut so benutzt, du jedoch nicht.

Ich zitier ihn doch nicht nur um dann eine kontextfreie Frage zu stellen. Wink

(22.12.2011, 13:15)Sébastien schrieb: Keine Ahnung darüberhinaus was du mir mit 2.) sagen willst.

Dass die Regeln ein U2 nicht als gelöst ansehen - ich hab's nochmal editiert.