+- Speedcube.de Forum (https://forum.speedcube.de)
+-- Forum: Wettbewerbe und Cubingtreffen (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=48)
+--- Forum: WCA-Regulations (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=73)
+--- Thema: Abschaffung der "+2" Regel (/showthread.php?tid=7035)
RE: Abschaffung der "+2" Regel - maracujagestein - 16.12.2011
(16.12.2011, 15:22)tim schrieb: Ich hatte noch nie irgendeine +2, die auf das Benutzen des Timers zurückzuführen ist. Die einzige Ausnahme ist, wenn ich mit der Tastatur stoppe und den Würfel beim Stoppen in der Hand halte - da streif ich manchmal am Würfel vorbei, wenn ich schnell zur Leertaste will. Aber mit dem offiziellen Timer: Nie.
Dann bist du vermutlich vorsichtig genug beim Stoppen. Aber zum Beispiel bei Magic wird das Teil ja mitunter einfach nur durch die Gegend geschleudert, weil es den Teilnehmern ja logischerweise um 1/100 Sekunden geht.
Wer mitten im PLL schon den Würfel wegknallt ruft sowas fast schon zwangsläufig hervor. Ich würde die Prozentangaben eher weit ins "Fehler durch 'falsches' Stoppen"Feld packen.
RE: Abschaffung der "+2" Regel - Stefan Pochmann - 16.12.2011
(16.12.2011, 15:22)tim schrieb: Echt? Ich hatte noch nie irgendeine +2, die auf das Benutzen des Timers zurückzuführen ist. Die einzige Ausnahme ist, wenn ich mit der Tastatur stoppe und den Würfel beim Stoppen in der Hand halte - da streif ich manchmal am Würfel vorbei, wenn ich schnell zur Leertaste will. Aber mit dem offiziellen Timer: Nie.
Kommt auf's Puzzle an. Beim 7x7 ist mir das auch noch nie passiert und wird es wohl auch nie (eher krieg ich ein DNF weil er explodiert), beim Magic aber bestimmt schon ein paar Mal (bzw frueher DNF, als wir da die aktuelle +2-Regelung noch nicht hatten). Beim 3x3 vielleicht auch noch nie, beim 2x2 vielleicht schon (grad mit meinem alten Eastsheen, der viel zu leicht drehte).
RE: Abschaffung der "+2" Regel - tim - 16.12.2011
Ah ja, hab das Magic vergessen. Wie bezeichnend, dass es die Argumentation kaputt macht. -.-
(16.12.2011, 15:28)maracujagestein schrieb: Dann bist du vermutlich vorsichtig genug beim Stoppen.
Ich wüsste nicht, was ich ändern sollte, damit ich +2 bekomme. Würfel 2m in die Luft werfen? Aber dann explodiert er vielleicht und das ist eh DNF. ;)
RE: Abschaffung der "+2" Regel - maracujagestein - 16.12.2011
(16.12.2011, 15:36)tim schrieb: Ich wüsste nicht, was ich ändern sollte, damit ich +2 bekomme. Würfel 2m in die Luft werfen? Aber dann explodiert er vielleicht und das ist eh DNF.
Bei mir wird das vermutlich auch nicht passieren (wobei, das einzige mal Magic, das ich auf den Nationals gemacht habe hat direkt zwei +2 fabriziert), aber würde ich jetzt den 3x3er in unter zehn Sekunden lösen können, ginge es mir wohl auch um die paar Sekundenbruchteile, die ich beim Stoppen sparen könnte und alleine die Beschleunigung bzw unkonkrollierte Drehung, die der Würfel in dem Moment erlebt reicht dann unter Umständen schon.
Ärgerlich in dem Zusammenhang ist aber auch, dass (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) auch ein fehlendes U2 nicht als DNF gewertet wird. Dafür müsste man den Würfel vermutlich wirklich auf den Tisch schmeissen und es könnte als "Cubers Schuld" gewertet werden. Für mich zählt aber wie schon gesagt auch unvorsichtiges Stoppen als "Cubers Schuld", ändert aber ncihts an meiner Sichtweise zum eigentlichen Thema.
RE: Abschaffung der "+2" Regel - Stefan Pochmann - 16.12.2011
Mir faellt grad ein, dass ich ja grad letztes Wochenende eine +2 beim 3x3 kassiert hab, das war ziemlich exakt 45 Grad falsch und ich weiss nicht, woran es lag. Koennte aber gut sein, dass zumindest ein paar Grad davon beim Stoppen entstanden sind. Zumindest sind 45 Grad wohl eher kein Denkfehler, sondern eine nicht weit genug oder zu weit gehende Drehung, was auch davon kommen kann, dass man schon beim PLL den Wuerfel in Richtung Matte bewegt und dadurch einen schlechten Haltungswinkel hat, den man beim reinen Loesen nicht haette. So wie die Tische und Stuehle da waren, war fuer mich die angenehmste Haltung die, dass ich den Wuerfel zu mir hinter den Timer und hinter die Tischkante gehalten hab. Ihn dann wieder hoch und nach vorne halten zu muessen erzeugt eine suboptimale Haltung, die nicht meine Schuld ist.
RE: Abschaffung der "+2" Regel - Emi - 16.12.2011
Theoretisch würde ich auch eine " >45° -> +2 / >90° -> DNF " relativ sinnvoll finden.
RE: Abschaffung der "+2" Regel - ABC - 16.12.2011
wenn es größer als 90° ist, dann ist der winkel auf der andrern siete schon kleiner und der wird gezählt
RE: Abschaffung der "+2" Regel - Emi - 16.12.2011
Eigentlich nicht...wenn er größer als 90° ist, fehlen zur anderen Seite immer noch 180 Grad...
RE: Abschaffung der "+2" Regel - Stefan Pochmann - 16.12.2011
(16.12.2011, 16:47)ABC schrieb: wenn es größer als 90° ist, dann ist der winkel auf der andrern siete schon kleiner und der wird gezählt
Du meinst 180°, nicht 90°.
RE: Abschaffung der "+2" Regel - ABC - 16.12.2011
war ein denkfehler meinerseits^^
also meiner erfahrung nach kommt ein +2, wo sozusagen mehr oder weniger ein U2 fehlt, selten vor.
ich weiß nicht ob das jetzt soviel ändern würde....
kann natürlich aber auch daran liegen das ich generell wenig +2 habe, außer beim magic