+- Speedcube.de Forum (https://forum.speedcube.de)
+-- Forum: Speedcubing (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Cubing Allgemein (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Thema: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread (/showthread.php?tid=4873)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Cheverny - 10.07.2010
(10.07.2010, 18:07)Sébastien schrieb: Was daran ist bitte ein Fail?
meinst du mich?
wenn ja dann:
4 mal die gleiche zeit? :O
ist dir das mal passiert in einem avg? :D
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Sébastien - 10.07.2010
nein, abe rich sehe keinen Grund wieso das ein Fail sein sollte. Es ist eher ein Fail das als Fail zu posten
Besonders wenn es nur 0.12 vond einem PB Average abweicht.
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Cheverny - 10.07.2010
(10.07.2010, 23:35)Sébastien schrieb: nein, abe rich sehe keinen Grund wieso das ein Fail sein sollte. Es ist eher ein Fail das als Fail zu posten ;) Besonders wenn es nur 0.12 vond einem PB Average abweicht.kannst mir ja nen Facepalm verpassen :D
außerdem 0.12 sind bei Mastermagic relativ viel ;)
für mich ist der avg auch Fail :D
normal bin ich hab ich immer nen sub 2.60 avg ;D
ist zwar nicht der ÜberFail schlecht hin, aber Fail bleibt Fail ;D
EDIT:
als was würdest du sowas denn bezeichnen? :D
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Sébastien - 10.07.2010
(10.07.2010, 23:39)Cheverny schrieb: als was würdest du sowas denn bezeichnen?
einfach nur als witzig
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Cheverny - 10.07.2010
(10.07.2010, 23:48)Sébastien schrieb:(10.07.2010, 23:39)Cheverny schrieb: als was würdest du sowas denn bezeichnen?
einfach nur als witzig
also gut..
hast gewonnen
aber s erste wort was ich dachte nachdem 3 gleiche zeiten kamen war "Fail? :O"
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Gamze - 11.07.2010
DAS ist ein Fail:
Statistics for 07-11-2010 16:04:04
Average: 25.99
Standard Deviation: 5.57
Best Time: 15.46
Worst Time: 45.44
Individual Times:
1. (45.44) B2 D2 U' R2 B D U' L2 B R' B2 F2 U2 F U' B2 F' L R2 B F2 D B' R2 U2
2. 19.32 D U2 B2 L2 R' D2 B R2 D B' U F2 D L2 F U B2 F2 L' U' B' F2 L' R U2
3. 35.98 F2 R B' L' B' R' F D' L2 R' U F2 R' D2 U2 F2 R B F R B F' L R2 B
4. (15.46) B2 F' L' R U' B2 F2 L2 R' B' U B D' B' L' B D2 F2 D' F2 U R2 D B2 R'
5. 22.67 B' L R' B2 D2 U R B' F2 L R D L' F' D' U2 B' D2 U F2 L' R' F' U R'
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Coya - 11.07.2010
Wie hast du das hinbekommen?
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Gamze - 11.07.2010
Bei der 45iger und 35iger Zeit hatte ich jeweils nen Pop
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Coya - 11.07.2010
Dann ist klar das dit keine Bestzeiten sind..
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - T-Rex - 11.07.2010
Heute auf nem badmonton-turnier:
3x PLL-Skip und 1 mal OLL-Skip und alle ungetimt