+- Speedcube.de Forum (https://forum.speedcube.de)
+-- Forum: Speedcubing (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum: Cubing Allgemein (https://forum.speedcube.de/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Thema: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread (/showthread.php?tid=4873)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Alex - 06.02.2010
Oh mann,
seit ca. 2 Wochen cube ich jetzt mal wieder "richtig". Läuft zu erst natürlich nicht wie gewohnt, dann passt alles wieder (sogar besser als vorher
).Dann passierts: Alles läuft flüssig, und dann beim PLL nen Pop :/
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - moritz - 07.02.2010
omg 11.86 average
(8.25) 14.11 (17.19) 10.69 10.78
was für ein fail. btw alles nonlucky
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Beatrice - 08.02.2010
(07.02.2010, 21:41)moritzkarl schrieb: omg 11.86 average
(8.25) 14.11 (17.19) 10.69 10.78
was für ein fail. btw alles nonlucky
Wo ist da jetzt der Fail? *such*
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - egon.Ages - 08.02.2010
(08.02.2010, 14:20)Beatrice schrieb:(07.02.2010, 21:41)moritzkarl schrieb: omg 11.86 average
(8.25) 14.11 (17.19) 10.69 10.78
was für ein fail. btw alles nonlucky
Wo ist da jetzt der Fail? *such*
die zählende 14, da hätt man aber auch drauf kommen können
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - Beatrice - 08.02.2010
Da meine Zeiten sooo weit von diesen entfernt sind, sind für mich 3 oder 4 Sekunden nicht viel
Sonst hätt ich's wohl auch erkannt. Aber trotzdem danke.
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - egon.Ages - 08.02.2010
(08.02.2010, 14:24)Beatrice schrieb: Da meine Zeiten sooo weit von diesen entfernt sind, sind für mich 3 oder 4 Sekunden nicht viel
Sonst hätt ich's wohl auch erkannt. Aber trotzdem danke.
Hab ich mir auch gedacht, allerdings war das iwie SO offensichtlich. 8,10,10 und dann 17 und 14 - für mich ist das auch weit entfernt, aber trotzdem offensichtlich
naja, blickwinkel verändern sich halt... (nicht im negativen Sinne)
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - moritz - 08.02.2010
also meine meinung zu zeiten
sub11 arschgut
sub12 sehr gut
sub13 gut
sub14 normal
sub15 eher schlecht
sup15 scheiße
und wenn ich bei 3 arschguten zeiten 2 absolut schlechte dabeihabe dann muss das wohl ein fail gewesen sein
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - egon.Ages - 08.02.2010
(08.02.2010, 15:54)moritzkarl schrieb: also meine meinung zu zeiten
sub11 arschgut
sub12 sehr gut
sub13 gut
sub14 normal
sub15 eher schlecht
sup15 scheiße
und wenn ich bei 3 arschguten zeiten 2 absolut schlechte dabeihabe dann muss das wohl ein fail gewesen sein
nach deiner Rechnung hast du aber nur eine absolut schlechte dabei
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - moritz - 08.02.2010
in dem fall war die 14.11 eben megaschlecht
denk doch mal bisschen differenzierter
RE: Der offizielle "Fail at Cubing" - Thread - egon.Ages - 08.02.2010
(08.02.2010, 16:05)moritzkarl schrieb: in dem fall war die 14.11 eben megaschlecht
denk doch mal bisschen differenzierter
lol, ich hab es auf deine aufzeichnung bezogen, welche du auf deine avg bezogen hast.
denk doch mal bisschen logischer.
nooo... 1:36.30 5x5
ich musste allerdings mitten im EP die musik leiser drehern, weils zu laut war -> hab bestimmt 4-5 sekunden verloren. das wäre end hart pb gewesen...