(01.01.2014, 18:32)Markus Pirzer schrieb: [ -> ]Das mit dem Jugden sehe ich als kein so großes Problem an. Jeder der bei Clock teilnimmt weiß wie die Clock funktioniert. Würden immer alle Teilnehmer bei den restlichen Runden judgen, gäbe es genügend Jugdes.
Und wenn sich wirklich mal ein Judge unsicher ist, ob das Ergebnis +2 oder DNF ist, dann kann man immer noch den Delegate rufen. Ich denke so häufig kommts bei Clock sowieso nicht zu einem Penalty.
Ich habe gerade keine genauen Zahlen dazu, aber ich bin mir sehr sicher, dass es bei Clock mehr DNFs gibt als bei anderen Events (abgesehen von FMC und BLD). Das dürften auch in den meisten Fällen diese 1-Stunde-Fehler sein.
Dann zu den Judges: selbst wenn man Clock solven kann, muss man keine Ahnung haben wie genau die Mechanik dahinter funktioniert. Wenn man bedenkt, dass nicht wenige Judges nicht wissen, dass sie auch die Rückseite kontrollieren müssen, trau ich ihnen auch nicht zu, dass sie entsprechende +2 Regeln vernünftig umsetzen können.
Und noch was: die Regel hätte auch ziemlich viele Ergebnisse in der Vergangenheit beeinflusst. Mit einer +2 wäre ich z.B. auf dem WM Podium gewesen (und solche Konstellationen gibt es sicherlich einige).
(31.12.2013, 16:17)WCA News schrieb: [ -> ]For Rubik's Cube: Blindfolded "Best of 3" rounds, rankings and records of the mean will be recognized. This also applies to existing "Best of 3" results. (#111 / 5660ed5)
There is significant interest in recognizing these results. Since it does not change the round format, it does not require competitors to change their competition strategy for placing in competition.
Das mag zwar für die platzierung in einer Competition zutreffen, aber wenn man gerne den Mean WR haben will, dann muss man eben doch mit einer etwas anderen Einstellung an die Sache rangehen. Ich denke das ist auch der Grund für den großen Aufschrei wegen den retroactive records.
(02.01.2014, 14:20)leonopulos schrieb: [ -> ]Ich denke das ist auch der Grund für den großen Aufschrei wegen den retroactive records.
Du meinst nicht zufällig unter anderem den Shitstorm auf Rowe's Pinnwand, den ich nicht sehen kann weil er mich vorher unfrieded hat (riesiger Kindergarten...)?
Zugegebenermaßen ist jetzt vor dem 1. Januar sehr viel ohne längere Diskussion passiert wegen großem Zeitmangel. Die Entscheidung über die Anerkennung der beiden Meanergebnisse und der entsprechenden Rekorde ist in jedem Fall analog zu der Anerkennung der alten MultiBLD Ergebnisse nach Einführung des 1-Stunden-Limits.
(02.01.2014, 14:48)Sébastien schrieb: [ -> ] (02.01.2014, 14:20)leonopulos schrieb: [ -> ]Ich denke das ist auch der Grund für den großen Aufschrei wegen den retroactive records.
Du meinst nicht zufällig unter anderem den Shitstorm auf Rowe's Pinnwand, den ich nicht sehen kann weil er mich vorher unfrieded hat (riesiger Kindergarten...)?
Ja, den meinte ich. Aber Lucas meinte so wie so dass er das Gespräch mit dem wca Board teilen würde.
Hat er auch. Aber ein wirklicher Informationsgewinn ist das nicht, da wir eh schon darüber diskutieren.
Und was war dass für ein Shitstorm wenn der unwissende Fragen darf???
http://www.speedsolving.com/forum/showth...-Thickness
auf der wca-seite habe ich nich nichts dazu gefunden. was ist dvaon zu halten?
vincents schrieb:Members of the WCA Community:
After your extensive discussion and input on the 2014 WCA Regulations, the Board has decided to amend two points, effective immediately:
Cubes with painted colours are permitted, provided that the puzzles in question comply with all Regulations (except 3d as currently written). Note that this decision does not allow so-called "Stickerless" puzzles currently banned by 3h2.
3d3, the "1 mm tile" regulation, will be suspended and revert to the old standard of tiles <1.5 mm. This "grace period" will last for a period of approximately three months. The 2013 standard of "<1.5 mm" also included a clause for "generally-available thickness" of tiles. This clarification is meant to encompass the 1.7-1.8 mm Meffert's Megaminx tiles, which are currently allowed during the grace period, as they were in years past. A further update to this Regulation will happen no latter than April 1, 2014. Members of the community are welcome to contribute to this discussion so that the WRC may recommend a standard to the Board for the April decision.
Thank you for your extensive feedback. While some of you might think otherwise, I would like to say that virtually every single post here gets read by at least one WRC member, and we do like to hear what you have to say. Beyond posting in this forum, please remember that your local Delegate is a good resource for you to voice your opinions with. Every single day, your Delegates are actively discussing how best to guide our sport forward - I know because I read all of their emails, and they bring up what you have to say a lot. You can also contact the WRC directly through the WCA website if there's something you'd prefer to discuss directly with us.
(11.01.2014, 14:47)EWQMinesweeper schrieb: [ -> ]http://www.speedsolving.com/forum/showth...-Thickness
auf der wca-seite habe ich nich nichts dazu gefunden. was ist dvaon zu halten?
Was meinst du? Hast du konkrete Fragen?
Oder geht's dir darum, dass das noch nicht "offiziell" gepostet wurde? Das folgt sicher noch.
Das wird Cubesmith & Co. ziemlich Probleme bereiten
Vor allem da es bis dahin wahrscheinlich alle Puzzles in ner Stickerless-Version geben wird.