(16.01.2013, 14:45)Jan B. schrieb: [ -> ]Ich bin auch für die Abschaffung der +2 Strafe. Ich stimme Olivérs Argumenten vollkommen zu. Einen weiteren Vorteil, den die Abschaffung noch mit sich bringen würde, ist ein wesentlich bewussterer Stoppvorgang. Ich sehe so oft auf Competitions, dass in der Hektik mit dem Handgelenk gestoppt wird (teilweise mit der Hand noch am Würfel). Die Entfernung der +2 Strafe dürfte hier zu einem wesentlich kontrollierteren und regelkonformen Stoppen beitragen.
Dann sag mir mal wie du den 2er single WR mit bewusstem stoppen knacken willst...
Die richtige Antwort auf das viele falsche stoppen wäre konsequent +2 zu geben...
Mit DNF vergrault man die Teilnehmer maximal...
Es wäre schön wenn ihr daran denkt , dass die meisten Cuber eben nicht sub 15 avgs liefern...
Und auch nicht alle 4 Wochen auf eine Comp. gehen...
Ich hatte bisher auch nur 2 belanglose Frust +2er auf dem schlechtesten solve und einen in nem sowiso grottigen avg...
Trotzdem fände ich das den Neulingen gegenüber unfair.
Den 2er single WR kann man sowieso nur noch mit dem Risiko eines DNFs knacken. Da guckst du nicht mehr ob der Würfel wirklich gelöst ist, sondern knallst das Ding einfach nur hin.
Es gibt so viele Judges, die sich nicht drum kümmern wie gestoppt wird und demnach falsches Stoppen nicht bestrafen.
Warum ist das Neulingen gegnüber unfair?
Und beim sicher Stoppen ist er übertrieben vorsichtig.
(16.01.2013, 16:21)Lilcubie93 schrieb: [ -> ]Es ist sehr schwierig eine Lösung zu finden, weil je nach Event +2 eine entscheidende Rolle spielt. Um beim Beispiel vom 6er zu bleiben, +2 bei einem 6er solve ist natürlich nicht proportional zu einem +2 beim 3er, aber ist ein DNF beim 6er gerechter?
Auf der einen Seite argumentierst du, dass ein +2 beim 6x6 eher vernachlässigbar ist, auf der anderen Seite redest du von DNF, den man beim 6x6 immer vermeiden kann, indem man sich am Ende 1s (und das ist übertrieben viel Zeit) gönnt um sicher zu sein, dass auch alles gelöst ist (wie du auch weiter unten schreibst). Was willst du sagen? ^^
Und: Keine Analogien, bitte. *weinend wegrenn* ^^ (Weitsprung: Best of X, Cube: Average of Y)
(16.01.2013, 16:29)tim schrieb: [ -> ]Was willst du sagen? ^^
Das es ne Umgewöhnung ist und man vorsichtiger beim stoppen sein muss. Außerdem ist es menschlich, wenn man mal nicht daran denkt so sauber zu stoppen. Naja wahrscheinlich ist die Abschaffung des +2 nur gerecht, aber sehr streng wie ich finde. Ist dann sehr bitter wenn die Mean gleich DNF ist.
Ich denke durch die DNF Regelung wird die Dunkelziffer der nicht aufgeschriebenen +2 bzw. der nicht aufgeschriebenen DNF steigen. (Judges werden öfters mal ein Auge zudrücken, vorallem bei knappen Entscheidungen)
(16.01.2013, 16:29)tim schrieb: [ -> ]Und: Keine Analogien, bitte. *weinend wegrenn* ^^ (Weitsprung: Best of X, Cube: Average of Y)
Die Analogie hab ich nur aufgegriffen, weil sie vorher genannt wurde und eben nicht gepasst hat.
(16.01.2013, 16:29)Jan B. schrieb: [ -> ]Den 2er single WR kann man sowieso nur noch mit dem Risiko eines DNFs knacken. Da guckst du nicht mehr ob der Würfel wirklich gelöst ist, sondern knallst das Ding einfach nur hin.
Es gibt so viele Judges, die sich nicht drum kümmern wie gestoppt wird und demnach falsches Stoppen nicht bestrafen.
Warum ist das Neulingen gegnüber unfair?
Ganz einfach weil jemand bei seiner ersten Comp. mit nervösen Fingern doch eher mal ne +2 hinlegt, nicht, weil er die 2 Zehntel sparen will, sondern eben weil er so nervös ist.
Wenn jemand im avg5 sub 15/14/13 ist, weiß er wieviel Risiko er ungefähr gehen kann...
Derjenige wird das abschätzen und wenn er zu sehr auf Risiko geht +2en...
Dann passiert das aber weil man im Wissen, dass es schiefgehen kann hinschmeißt um eben noch die paar Zehntel rauszuholen...
Da ist +2 dann ne Strafe, die ordentlich reinhaut und den avg um bis zu 6,6 Zehntel runterzieht und einen durchaus mal im Finale 2/3 Plätze kosten kann...
Bei der eventuellen Regeländerung würde zumindest ich mich mit dem Risiko zurückhalten (außer bei guten singles) und so gut wie keine DNFs mehr haben...
Irgend ein Neuling kann seine Nervösität nicht einfach abstellen.
Das ist der Hauptunterschied!
Warum die +2 Regel meiner Meinung nach nicht abgeschafft werden kann:
Alle bisherigen Zeiten (damit inbegriffen auch alle aktuellen Weltrekorde) wurden doch auf Grundlage dieser Regel aufgestellt. Wenn sich jetzt die Regel ändert und man beim Stoppen vorsichtiger sein muss, dann ist das doch ein klarer Nachteil im Gegensatz zu früher (wenn auch im Bereich von Zehntelsekunden).
Das wäre ja wie wenn man beispielsweise beim Weitsprung in der Leichtathletik den Anlauf verkürzt (von mir aus auch nur im Zentimeterbereich xD) und die alten Rekorde weiterhin gelten lässt. Deshalb kann man +2 nur abschaffen, wenn man alle Zeiten löscht, welche mit der alten Regel erzielt wurden. Da dies einfach nur Wahnsinn wäre und eh nicht gemacht wird ist diese Diskussion für mich reine Zeitverschwendung.
natürlich hat man im vergleich zur derzeitigen regelung nachteile, jedoch ist es irrsinn davon zu sprechen alle bisherigen zeiten auf grund dieser, meinung nach nicht ganz so gravierenden regeländerung, zu löschen. ganz besonders da alle momentanen rekorde ohne +2 aufgestellt wurden und dadurch nicht von der regeländerung in irgendeinerweise beeinträchtigt wären.
dass risiko auf einen DNF würde zwar steigen, wenn man versucht neue rekorde auzustellen, aber defür gibt es ja auch widerum den avg, bei dem die schlechteste zeit gestrichen werden kann.
darum würde ich vorschlagen bei cubes, bei denen es nur einen mean gibt vllt eine +5 einuführen um nicht mit einem dnf den ganzen avg zu versauen.
außerdem schafft es auch der aktuelle weltrekordhalter bei seinem enormen tempo so gut wie immer ohne +2 auszukommen, was ja wohl eindeutig beweist, dass man trotz größerem risiko trotzdem relativ sicher ohne misalignments auskommen kann.
(17.01.2013, 10:30)supercuber schrieb: [ -> ]außerdem schafft es auch der aktuelle weltrekordhalter bei seinem enormen tempo so gut wie immer ohne +2 auszukommen, was ja wohl eindeutig beweist, dass man trotz größerem risiko trotzdem relativ sicher ohne misalignments auskommen kann.
wer sagt das? Du siehst ja nur seine guten Videos Er selbst meint, dass er auf Turnieren ziemlich viele +2s kriegt, so im Vergleich zu dem, was er daheim macht.
ok, dann muss ich diese argument wohl zurücknehmen
trotzdem kann man sagen, dass man mit hohem risiko trotzdem ohne misalignments auskommen KANN, wie er schon einige male bewiesen hat.
(17.01.2013, 11:16)supercuber schrieb: [ -> ]trotzdem kann man sagen, dass man mit hohem risiko trotzdem ohne misalignments auskommen KANN, wie er schon einige male bewiesen hat.
Deswegen heißt es auch "Risiko". Das impliziert das "kann" doch schon. Was willst du sagen?
Er selbst meint, dass er auf Turnieren ziemlich viele +2s kriegt, so im Vergleich zu dem, was er daheim macht.