Speedcube.de Forum

http://www.gym1.at/informatik/01-02/6b/j...fallsz.htm

Damit kann man auch wunderbar Zufallszahlen bestimmen

(20.01.2011, 16:27)ct5010 schrieb: [ -> ]http://www.gym1.at/informatik/01-02/6b/j...fallsz.htm

Damit kann man auch wunderbar Zufallszahlen bestimmen

ich denke die andere version war eleganter und in der situation besser

(20.01.2011, 16:21)DuckyPluck schrieb: [ -> ]Oder habt ihr einen manipulierten Timer, der alle möglichen Nachkommstellen stoppen kann?

Was genau meinst du? Ist das ernst gemeint? Darüber habe ich mir nämlich auch schon Gedanken gemacht. Ich bin mir nicht sicher welche Auflösung der Timer intern wirklich verwendet. Aber prinzipiell ist natürlich auf diese Weise jede Zahl zwischen 0 und 99 gleich wahrscheinlich.

(20.01.2011, 16:53)Flo schrieb: [ -> ]

(20.01.2011, 16:21)DuckyPluck schrieb: [ -> ]Oder habt ihr einen manipulierten Timer, der alle möglichen Nachkommstellen stoppen kann?

Was genau meinst du? Ist das ernst gemeint? Darüber habe ich mir nämlich auch schon Gedanken gemacht. Ich bin mir nicht sicher welche Auflösung der Timer intern wirklich verwendet. Aber prinzipiell ist natürlich auf diese Weise jede Zahl zwischen 0 und 99 gleich wahrscheinlich.

Geh mal bei den official results auf das event 333 und lass dir alle tn mit ihren bestzeiten geben.
das sind ca 11000.
und dann such .99 und du findest ca...14 mal.
das heißt in 11 000 versuchen kam 14(!) mal nur ne .99 dran
.00 schon mehr als 200 mal


EDIT: im prinzip nutzlose aussage

Nein, finde das garnicht nutzlos, im Gegenteil. Ich habe das mal nachgeschaut. Die Häufigkeiten der 3x3 Results sollten wie folgt sein:

[[0, 5061], [1, 1070], [2, 4543], [3, 4672], [4, 485], [5, 4525], [6, 4735], [7, 446], [8, 4515], [9, 4648], [10, 435], [11, 4554], [12, 588], [13, 4473], [14, 423], [15, 4602], [16, 4446], [17, 424], [18, 4872], [19, 4538], [20, 429], [21, 4655], [22, 4444], [23, 410], [24, 453], [25, 4449], [26, 422], [27, 4351], [28, 4741], [29, 440], [30, 4480], [31, 4660], [32, 443], [33, 4615], [34, 4783], [35, 502], [36, 4639], [37, 685], [38, 4395], [39, 565], [40, 4900], [41, 4445], [42, 500], [43, 4700], [44, 4515], [45, 483], [46, 4701], [47, 4485], [48, 459], [49, 564], [50, 4483], [51, 447], [52, 4456], [53, 4841], [54, 515], [55, 4445], [56, 4544], [57, 429], [58, 4483], [59, 4662], [60, 510], [61, 4335], [62, 632], [63, 4423], [64, 455], [65, 4643], [66, 4531], [67, 406], [68, 4799], [69, 4465], [70, 414], [71, 4700], [72, 4530], [73, 442], [74, 489], [75, 4525], [76, 407], [77, 4373], [78, 4648], [79, 418], [80, 4591], [81, 4754], [82, 415], [83, 4526], [84, 4582], [85, 425], [86, 4582], [87, 627], [88, 4510], [89, 391], [90, 4796], [91, 4492], [92, 402], [93, 4772], [94, 4528], [95, 428], [96, 4675], [97, 4446], [98, 441], [99, 518]]

Es fällt auf, dass etwa jedes 4. deutlich seltener auftritt (und der Rest etwa gleich häufig). Bei einem gut konstruierten Timer sollte sowas eigentlich nicht passieren, hmm.

weg mit den stackmat timern wir entwickeln unsere eigenen :-D

@ flo,
ich hab mithilfe von STRG F nach ".99" gesucht und kam hier zu 14 treffern
http://www.worldcubeassociation.org/resu...gle=Single
ist das falsch was ich mache? oO

Ich hab die ganze Datenbank genommen, also ALLE 3x3 Results von allen Teilnehmern, nicht nur die besten.

(20.01.2011, 17:19)Flo schrieb: [ -> ]Ich hab die ganze Datenbank genommen, also ALLE 3x3 Results von allen Teilnehmern, nicht nur die besten.

ist aber komisch, dass alle solves das ausgleichen, aber "nur" 11000 so eine unregelmäßigkeit aufweisen

schaut mal hier bei ca 2.50 dazu...