Speedcube.de Forum

(19.12.2010, 13:19)Manni schrieb: [ -> ]Wo hat der YongJun bite Federn? o.O

Oops, Kommando zurueck, das hatte ich wohl falsch in Erinnerung, sorry.

Hier mal mein Wort zum Sonntag:

Wenn Verdes recht behält in diesem Fall, dann ist die Firma einfach kriminell, ganz einfach. Was kommt als nächstes? Sollen bspw. wir Mörder oder Vergewaltiger freisprechen, wenn sie gute Cubes herstellen?

Viele von euch reagieren einfach nur wie kleine trotzige Kinder denen man etwas wegnehmen möchte. Ohne überhaupt dei geringste Ahnung von Patentrecht und den Hintergründen zu haben schiesst ihr gegen Verdes. Sagt mal gehts noch?

Fakt ist, dass Patente in dieser Welt tatsächlich existieren. Vor allem sind Patente keine teuflische Erfindung von Verdes, sondern sind seit jeher dazu Gedacht, die Erfindungen kluger Leute vor der Gier von Nachahmern zu schützen.
Nun ist Verdes der Meinung, Dayan habe Geistiges Eigentum gestohlen. Wenn dem so ist, dann ist das Handeln der Firma erstmal grundsätzlich falsch und der GuHiong hätte niemals produziert werden dürfen, ganz egal wie gut euch dieses Produkt nun gefällt oder nicht.
Wenn euch das nicht gefällt, dann hetzt gerne gegen das geltende Patentrecht (ich finde das selber ziemlich bescheuert in der Form), aber nicht gegen Verdes, nur weil sie von geltendem Recht Gebrauch machen, nachdem sie vorher gewaltige Summen inverstiert haben, um diese Patente überhaupt zu sichern.

Verdes hat übrigens schon vor 2 Monaten angefangen, gegen Dayan vorzugehen. Dass dies nun Wirkung zeigt, zeigt vor allem nur, dass offensichtlich etwas Wahres dadran ist, dass Dayan gegen Verdes' Patent verstößt.
Ich weiß, hier kursieren ganz tolle Bilder aus dem Verdes Patent, welche dem Dayan nicht unbedingt ähnlich sehen. Allerdings sind Bilder in einem Patent eher dazu da, für Außenstehende grob zu umreißen worum es überhaupt geht. Was wichtig ist, ist der Text. Wer den also nciht komplett gelesen und verstanden hat, der äußert sich besser nicht dazu, ob ein Patent nun verletzt ist oder nicht.

Was sowieso unter aller Sau ist, sind Kommentare wie "selber schuld wenn sie es nicht endlich mal Cubes auf den Markt bringen". Natürlich. Lasst uns am besten direkt alle kleinen Firmen dieser Welt abschaffen, weil sie nicht in der Lage sind so schnell zu produzieren wie größere Konkurrenten!
Einfach mal etwas nachdenken bevor man so etwas schreibt. -_-

Soweit erstmal von mir, in der Hoffnung, dass einige mal ihr lächerliches Verhalten überdenken. -_-

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Hier mal mein Wort zum Sonntag:

Sagte er am Montag...

Zu deiner Aussage: Grundsätzlich fand ich es auch übertrieben und hab' mich geärgert, dass Eine Firma, die nichtmal Cubes dieser Größe produziert, solche Anforderungen stellt. Allerdings hast du völlig Recht und wenn sie die ersten waren, die das patentiert haben, haben sie auch das Recht, sich gegen Kopien dieses Patents zu wehren.
Bleibt zu hoffen, dass in Zukunft V-cubes wirklich endlich Cubes rausbringt. Wenn es wenigstens eine Erklärung für die Verspätung gäbe?! Ich glaube zumindest, dass, sollte es eine solche geben, die Situation entspannt würde und weniger (mich auch nervende) Flamerkiddies so krass rumhaten würden.

Von Konstantinos Verdes:

Zitat:Does anyone believes that we don't work hard and we don't want to release all the cubes? Does anyone believe that we like the situation with the clones or we are just egoists and want to control all the market? This is not the case here. We work very hard, we are marketing the products, we support our customers, we are improving our overall image and presentations, we taking good care of our quality, we are building strong co-operations. We are doing this in a middle of the economical crisis, with the US$ weak and having...half of China copying us.
However, we cannot produce all the cubes at once because the Chinese want to steal our money and are in a rush. We are following a plan and we are very sure that every cuber in this world will be very happy with all the V-Cubes that are going to follow, starting from February. We are releasing a smaller cube on Febrauary and we will announce the good news to the world cubers very soon. The cube will be a super robust speedcube, we guarantee this. We are also working on the next small V-CUBE so that we will release it before Christmass 2011. We will release 2 more cubes during 2012 and 2 more in 2013 and so on. Please show some patience guys. We are only 2+1/2 years in the market.
When the clone 9x9 and 11x11 hit the market we thought to produce these first, but we changed our mind and we are going down this time.

Die Entscheidung, erst kleine Cubes zu bauen, finde ich sehr intelligent. Große, teure cubes werden höchstwarscheinlich nicht so erfolgreich sein wie "super robust speedcube[s]" als 3x3, 2x2, 4x4. Was mich aber zerreist, ist die Dauer, die sie noch benötigen. ham die soviel zeit mit der (überflüssigen) entwicklung des 9x9 und 11x11 verloren und brauchen jetz nochmal soviel Zeit? Verständlich, dass sie die Cubes in relativ großem Zeitintervall rausbringen, aber das ist zu viel. Zumindest in meinen Augen. Und warscheinlich auch in allen der erwartungsvollen, wenn auch nervigen, aber zahlenden (!) Kundschaft!
Ich will V-cubes nicht dazu drängen, ein unvollständiges, nicht den "alten", hohen (was in meinen augen auch nciht stimmt) Standarts entsprechenden Cube rauszubringen, aber:
At some point, it's too late. At all.

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Wenn Verdes recht behält in diesem Fall, dann ist die Firma einfach kriminell, ganz einfach.

Recht mit was genau? Dass der Cube das Patent verletzt, oder dass er "kopiert" wurde? Kann ja auch sein, dass Dayan wirklich selbst auf sein Design gekommen ist, ausgehend von der Idee mit der kleinen Kugel. Wuerd ich dann nicht kriminell nennen.

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Vor allem sind Patente keine teuflische Erfindung von Verdes, sondern sind seit jeher dazu Gedacht, die Erfindungen kluger Leute vor der Gier von Nachahmern zu schützen.

Jein. Das ist ein Effekt fuer den Erfinder, ja. Aber sind sie dazu gedacht? Mein Verstaendnis ist, dass eigentlich das Wohl der Gesellschaft dahinter steht. Ich zitier mal die World Intellectual Property Organization:

"Why are Patents necessary?
Patents provide incentives to individuals by offering them recognition for their creativity and material reward for their marketable inventions. These incentives encourage innovation, which assures that the quality of human life is continuously enhanced."
-- http://www.wipo.int/patentscope/en/paten...tml#patent

Und Wikipedia:
"There are four primary incentives embodied in the patent system: to invent in the first place; to disclose the invention once made; to invest the sums necessary to experiment, produce and market the invention; and to design around and improve upon earlier patents."
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Patent#Rationale

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Verdes hat übrigens schon vor 2 Monaten angefangen, gegen Dayan vorzugehen. Dass dies nun Wirkung zeigt, zeigt vor allem nur, dass offensichtlich etwas Wahres dadran ist, dass Dayan gegen Verdes' Patent verstößt.

Jein. Zumindest bei Ebay, was ja die ganze Diskussion gestartet hat und bisher der einzige sicher dokumentierte Fall ist, braucht Verdes bloss zu sagen, dass er glaubt, der Artikel verstoesst gegen sein Patent, und weg isser. Beweise muss er weder vorlegen, noch ueberhaupt haben. Naja ok, es zeigt, dass was Wahres dran ist im Sinne von dass Verdes sicherlich nicht ohne Grund vorgeht, sondern sich recht sicher ist. Aber die Wirkung... dafuer braucht's nur eine Behauptung.

(20.12.2010, 06:15)Stefan Pochmann schrieb: [ -> ]

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Wenn Verdes recht behält in diesem Fall, dann ist die Firma einfach kriminell, ganz einfach.

Recht mit was genau? Dass der Cube das Patent verletzt, oder dass er "kopiert" wurde? Kann ja auch sein, dass Dayan wirklich selbst auf sein Design gekommen ist, ausgehend von der Idee mit der kleinen Kugel. Wuerd ich dann nicht kriminell nennen.

Macht das einen Unterschied? In jedem Fall kommt eine Patentsverletzung heraus. Ob das nun mutwillig oder durch ungenügendes Prüfen vorhandener Patente geschehen ist, das ist doch letztlich egal.

Wo ich grad schon schreibe zitier ich hier mal den gleichen Ausschnitt wir bei Speedcube.de:

Zitat:The last 18 months we are being hit by an uneven, unethical, daily attack from tens of companies from China copying whatever they can, stealing us from everywhere , producing higher and lowered v-cubes, distracting us from our goals, even claiming originilaty in China... Almost every 2 months a new clone is born. Hundreds of Chinese and tens of European and US based sellers are making money on our back and trying every day to sell the clones through web and in the market. In China and Asia the clones are everywhere.
As you know we have invested a huge amount of money to protect the V-CUBE invention,(that we haven't amortize not even the 1% due to the clones and the low margins), and we are now using this advantage that the patents are offering to us.
We have developed a team working -at least- on reporting fake items from websites that are arising like rain from everywhere. Some good Friends are usually sending us the clones and after inspecting them, we start reporting through PayPal, EBay, credit card companies and in every way that we can. Thank God that these companies developed an Acceptable Use Policy and help really much the companies that their IPR is being violated. They have their own, private, lawful system and are taking actions against the infringers that we -of course- don't control, neither know even when the items are finally removed. Their legal department is huge and acting solely without asking us what to do...
We are just reporting the links or the auctions.
The same happened with this Dayan cube. We inspected it, saw the infringment and we started to reporting it. We are doing it for almost two months, we didn't start before 2 days. The situation that is happening these last days is very sad, unexpected, evil, impolite and disappointing.

(20.12.2010, 11:00)Sébastien schrieb: [ -> ]

(20.12.2010, 06:15)Stefan Pochmann schrieb: [ -> ]

(20.12.2010, 00:29)Sébastien schrieb: [ -> ]Wenn Verdes recht behält in diesem Fall, dann ist die Firma einfach kriminell, ganz einfach.

Recht mit was genau? Dass der Cube das Patent verletzt, oder dass er "kopiert" wurde? Kann ja auch sein, dass Dayan wirklich selbst auf sein Design gekommen ist, ausgehend von der Idee mit der kleinen Kugel. Wuerd ich dann nicht kriminell nennen.

Macht das einen Unterschied?

Ob jemand kriminell oder unschuldig ist? Ja, schon. Ich find es gar nicht gut, jemand zu verteufeln, wenn er's nicht verdient hat. Wuerdest du ihn ernsthaft "kriminell" nennen, wenn er ohne Verdes' Patent auf sein Design gekommen ist?

(20.12.2010, 06:15)Stefan Pochmann schrieb: [ -> ]Recht mit was genau? Dass der Cube das Patent verletzt, oder dass er "kopiert" wurde? Kann ja auch sein, dass Dayan wirklich selbst auf sein Design gekommen ist, ausgehend von der Idee mit der kleinen Kugel. Wuerd ich dann nicht kriminell nennen.

ignorantia legis non excusat

(20.12.2010, 11:00)Sébastien schrieb: [ -> ]Macht das einen Unterschied? In jedem Fall kommt eine Patentsverletzung heraus.

Lass doch nicht das wichtigste weg

Insbesondere spreche ich keine Person an, sondern eine Firma. Nun, möglicherweise ist kriminell in letzterem Fall das falsche Wort wenn du darauf hinaus willst.